Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-2752/08-С3 Суд отказал в признании незаконным отказа Минфина в зачете ошибочно уплаченного декларационного платежа и обязании возвратить спорную сумму, поскольку указанный платеж не является налоговым и его зачет или возврат невозможен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2008 г. N Ф09-2752/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф09-1486/11-С5 по делу N А07-11659/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 18АП-2161/2008

См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 16221/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2008 г. N Ф09-5867/08-С3

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 18АП-2161/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Министерства финансов Республики Башкортостан (далее - Минфин РБ) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2007 по делу N А07-14385/07 по заявлению индивидуального предпринимателя Дремина Александра Ивановича (далее - предприниматель, налогоплательщик), к Минфину РБ о признании незаконным отказа в зачете ошибочно уплаченного декларационного платежа в сумме 62127 руб. и об обязании возвратить указанную сумму, третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому (далее - инспекция).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (в том числе путем размещения информации о деле на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа), в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Минфина РБ в зачете ошибочно уплаченного декларационного платежа в сумме 62127 руб. и об обязании возвратить указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин РБ просит судебный акт отменить в части вывода об установлении факта ошибочности уплаты предпринимателем декларационного платежа.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на отсутствие основания для зачета или возврата предпринимателю единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности

Как следует из материалов дела, предприниматель, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, уплатил декларационный платеж в сумме 62127 руб. На его заявление о зачете данной суммы Минфин РФ письмом от 15.06.2005 г. ответил отказом. Считая такой отказ незаконным, налогоплательщик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что декларационный платеж не является налоговым платежом и его зачет или возврат невозможен в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст. 1 от 30.12.2006 N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" целью данного Федерального закона является предоставление возможности физическим лицам исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 1 января 2006 года и подлежащих налогообложению в Российской Федерации посредством уплаты устанавливаемого настоящим Федеральным законом декларационного платежа.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что физические лица, осуществившие уплату декларационного платежа в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются исполнившими свои обязанности по:

1) уплате налога на доходы физических лиц (подоходного налога);

2) представлению налоговой декларации (деклараций) по налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу) и иных документов, представление которых было обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при подаче такой декларации (деклараций).

Физические лица, получившие доходы от предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, осуществившие уплату декларационного платежа в соответствии с настоящим Федеральным законом, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются также исполнившими свои обязанности по:

1) уплате единого социального налога (страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды) с полученных доходов;

2) представлению налоговой декларации (деклараций) по единому социальному налогу с полученных ими доходов и иных документов, представление которых было обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при подаче такой декларации (деклараций).

В соответствии со ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

Поскольку декларационный платеж не указан в ст. 13-15 Кодекса (Федеральные налоги и сборы, региональные налоги и местные налоги), вывод суда об отсутствии оснований для его возврата или зачета в порядке ст. 78 Кодекса является правомерным.

В мотивировочной части своего решения суд указал, что предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и данное обстоятельство освобождает его от уплаты единого социального налога с полученных доходов и подтверждает факт ошибочной уплаты декларационного платежа.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что предприниматель не занимается иными видами предпринимательской деятельности с общим или иными режимами налогообложения, а также о наличии или отсутствии у него обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (подоходного налога). Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не исследовались, и, следовательно, у суда отсутствовали основания для вывода о подтверждении факта ошибочной уплаты декларационного платежа.

Таким образом, указанный вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

С учетом изменения мотивировочной части, обжалуемый судебный акт, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2007 по делу N А07-14385/07 оставить без изменения.