Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-3171/08-С3 Решение инспекции о доначислении налога на прибыль признано судом недействительным исходя из недоказанности налоговым органом создания обществом объекта интеллектуальной собственности, способного приносить доход, в связи с чем спорные расходы правомерно отнесены налогоплательщиком в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2008 г. N Ф09-3171/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2007 по делу N А50-12814/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "УралОйл" (далее - общество, налогоплательщик) - Килина И.И. (доверенность от 08.05.2008 N 79-ю), Ахметшин А.Р. (доверенность от 09.01.2008 N 12-ю).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 06.06.2007 N 11-31/13/3049.

Решением суда от 12.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 253, 257, 261, 272, 325, 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией принято решение от 06.06.2007 N 11-31/13/3049 о доначислении налогов, пеней и штрафов, в том числе в обжалуемой в кассационной инстанции части.

Оспариваемым решением инспекции обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 210151 руб. 39 коп. пени и штраф в соответствующих размерах в связи с уменьшением налоговой базы на сумму расходов в виде выплат за создание электронной базы данных (875630 руб. 79 коп.).

Основанием для доначисления названных сумм послужил вывод инспекции о том, что обществом приобретен нематериальный актив, расходы на создание которого должны списываться за счет амортизационных отчислений.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности действий инспекции.

Вывод судов соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 49 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией связанным с производством и реализацией, относятся другие обоснованные расходы.

В силу ст. 252 Кодекса под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ст. 265 Кодекса).

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком с обществом с ограниченной ответственностью "НПФ Декар" заключен договор на выполнение работ по созданию электронной базы данных от 13.05.2004 N 04/04. Предметом договора является выполнение графических материалов по 33 месторождениям для переоформления в органах Госгортехнадзора Российской Федерации горноотводных актов, а также создание электронной базы данных топографической основы по месторождениям и создание базы координат пластопересечений по скважинам общества. Связь данных реально выполненных работ с производством и реализацией и их оплата налогоплательщиком инспекцией не оспаривается.

Пунктом 3 ст. 257 Кодекса установлено, что нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).

Судами на основании изложенного и имеющихся в деле доказательств сделан правильный вывод о недоказанности инспекцией создания обществом объекта интеллектуальной собственности, способного приносить доход.

Таким образом, названные расходы правомерно отнесены налогоплательщиком в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Оспариваемым решением инспекции обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 3891539 руб., пени и штраф в соответствующих размерах в связи с занижением налоговой базы 2004, 2005 гг. на сумму расходов по договорам подряда на составление технологических схем разработки месторождений.

Основанием для доначисления названных сумм послужил вывод инспекции о том, что обществом названные расходы должны учитываться после подписания сторонами актов приема-сдачи промежуточных этапов выполненных работ.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности действий инспекции.

Вывод судов соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 Кодекса установлено, что в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ст. 265 Кодекса).

В соответствии со ст. 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Из материалов дела следует, что 12.09.2002 налогоплательщиком с закрытым акционерным обществом "Западно-Уральская нефтяная компания" заключен договор N 122 на составление "Технологических схем разработки Очерского, Токаревского, Травинского нефтяных месторождений Пермской области (с техническим заданием и календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора)" и иные договоры подряда на составление технологических схем разработки месторождений.

По условиям договоров работы выполняются поэтапно, но окончанием выполнения работ признается составление подрядчиками соответствующего отчета, его экспертиза, защита и утверждение проекта схем разработки на заседаниях Комиссии по разработке месторождений Роснедра или Комиссии по разработке месторождений горючих полезных ископаемых Минэнерго Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик правомерно учел названные расходы с момента утверждения указанных проектов схем на заседаниях Комиссии по разработке месторождений Роснедра и Комиссии по разработке месторождений горючих полезных ископаемых Минэнерго Российской Федерации.

Оспариваемым решением инспекции обществу доначислен налог на имущество организаций за 2005 г. в сумме 726446 руб., пени и штраф в соответствующих размерах за находящиеся на его балансе скважины N 504, 506, 507, 510 на Шатовском месторождении.

Основанием для доначисления названных сумм налога послужил вывод инспекции о том, что обществом налог на имущество организаций должен исчисляться и уплачиваться с момента подписания актов с генеральным подрядчиком по форме N КС-11.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности действий инспекции.

Вывод судов соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н.

Состав движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе организации в качестве объектов основных средств, определен в п. 5 ПБУ 6/01: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Порядок ведения бухгалтерского учета объектов основных средств установлен п. 4 ПБУ 6/01, согласно которому при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В Плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденном приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, информация о наличии и движении основных средств отражается по счету 01 "Основные средства".

В соответствии с п. 41 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что окончательная приемка законченного строительства объекта (скважин N 504, 506, 507, 510 на Шатовском месторождении) произведена после подписания 06.09.2005 акта N 1 по форме N КС-14 с участием генерального подрядчика и соответствующих органов государственного контроля и надзора.

Таким образом, именно с даты подписания данного акта у общества возникла обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций.

Акт по форме N КС-11 подписан только с генеральным подрядчиком об окончании работ по строительству скважин, но так как не были завершены работы по договорам с иными подрядчиками на оказание других работ и услуг, ссылка инспекции на обязанность исчисления и уплаты налога с даты подписания этого акта правомерно отклонены судами.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2007 по делу N А50-12814/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.