Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-3203/08-С3 Суд удовлетворил требование об обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога с продаж, поскольку переплата спорного налога образовалась не за счет налога, включенного в цену реализованного товара, а в связи с излишней уплатой авансовых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2008 г. N Ф09-3203/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2007 по делу N А76-25038/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Курмаев А.Ю. (доверенность от 13.03.2008 N 05-24/5286);

общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (далее - общество) - Злакаманова Н.В. (доверенность от 07.03.2008 N 103/08-Ю).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога с продаж в сумме 328897 руб. 26 коп.

Решением суда от 06.12.2007 (резолютивная часть решения объявлена 03.12.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом гл. 27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на неполное выяснение судами обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 29.12.2005 о возврате на расчетный счет переплаты по налогу с продаж в сумме 490104 руб. 99 коп.

Письмом от 30.01.2006 N 07-26/2058 инспекция уведомила о том, что оставила заявление общества без исполнения, поскольку, по данным инспекции, переплата по налогу с продаж составляет 328897 руб. 26 коп.

Общество 23.10.2006 обратилось в инспекцию с заявлением N 1727/06 о возврате переплаты по налогу с продаж в сумме, соответствующей акту сверки, 328897 руб. 26 коп.

Письмом от 07.11.2006 N 3266 инспекция отказала обществу в возврате спорной суммы налога в связи с тем, что сумма налога включалась в цену товара (работы, услуги) и фактически взималась не за счет прибыли, а покупателей.

Считая отказ инспекции в возврате излишне уплаченного налога незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды, учитывая требования ст. 78 Кодекса, обязали инспекцию возвратить обществу спорную сумму переплаты по налогу с продаж.

В соответствии с положениями п. 1, 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В соответствии со ст. 347 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2004) налог с продаж устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 354 Кодекса сумма налога с продаж включается налогоплательщиком в цену товара (работы, услуги), предъявляемую к оплате покупателю (заказчику, отправителю), то есть налог с продаж является косвенным налогом, взимаемым не за счет прибыли налогоплательщика, а с покупателей.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что переплата налога с продаж образовалась не за счет налога, включенного в цену реализованного товара, а в связи с излишней уплатой авансовых платежей.

Ссылка инспекции на отсутствие доказательств фактической уплаты налога в завышенном размере опровергается актом сверки, подписанным сторонами.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями ст. 78 Кодекса, обоснованно обязали инспекцию возвратить обществу излишне уплаченный налог с продаж в сумме 328897 руб. 26 коп.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства исследованы судом, им дана надлежащая оценка, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2007 по делу N А76-25038/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.