Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-3175/08-С3 Решение инспекции о проведении зачета по налогу на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку недоимка по НДС, в счет уплаты которой был проведен зачет, погашена обществом путем оплаты до проведения зачета, что свидетельствует об отсутствии задолженности по обязательным платежам на момент вынесения оспариваемого акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2008 г. N Ф09-3175/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2007 по делу N А76-24343/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Еманжелинская передвижная механизированная колонна" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции, выраженного в форме извещения от 27.09.2007 N 7091 о произведенном зачете.

Решением суда от 11.12.2007 заявленные требования удовлетворены. Извещение инспекции от 27.09.2007 N 7091 о принятом решении о зачете признано недействительным как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 78 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией принято решение от 26.09.2007 N 668 о проведении зачета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на общую сумму 1767179 руб. в счет недоимки за июль 2007 г., выраженное в извещении от 27.09.2007 N 7091.

Решение о проведении зачета принято на основании заявления налогоплательщика от 13.09.2007 о проведении зачета.

Считая данное извещение незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Суды удовлетворили заявленные требования исходя из отсутствия у инспекции оснований для проведения зачета, поскольку недоимка по НДС, в счет уплаты которой был проведен зачет, погашена обществом путем оплаты до проведения зачета.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно положениям ст. 11 Кодекса недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, а также со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

В силу п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно или на основании письменного заявления налогоплательщика (п. 5 ст. 78 Кодекса).

Из указанных положений Кодекса следует, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки возможен только в случае наличия недоимки.

В соответствии с п. 9 ст. 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что недоимка в сумме 2163647 руб., в счет которой был проведен зачет, погашена обществом по платежному поручению от 20.09.2007 N 1056 на основании требования инспекции от 18.09.2007 N 18871 об уплате спорной недоимки и соответствующих пеней, то есть на момент вынесения инспекцией решения от 26.09.2007 N 668 о проведении зачета по НДС, выраженного в извещении от 27.09.2007 N 7091, недоимка по налогу отсутствовала.

Кроме того, данное решение инспекции в адрес общества не направлялось.

При указанных обстоятельствах извещение инспекции от 27.09.2007 N 7091 о принятом налоговом органе решении о зачете правомерно признано судами недействительным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм права.

Судами на основе всестороннего, полного, объективного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом установленных фактических обстоятельств дела дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены судами правильно, вывод судов соответствует установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2007 по делу N А76-24343/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.