Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2008 г. N Ф09-3442/08-С3 Суд признал недействительным постановление о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, поскольку инспекцией пропущен срок бесспорного взыскания указанной задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2008 г. N Ф09-3442/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2007 по делу N А76-11028/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Еманжелинская передвижная механизированная колонна" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 18.06.2007 N 52 о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 27.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 11.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ). Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен. Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с неисполнением обществом требования об уплате налога, пени от 19.04.2007 N 55 в срок до 29.04.2007 вынесено решение от 03.05.2007 N 410 о взыскании налогов, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. В связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках инспекцией 18.06.2007 принято решение N 52 и постановление N 52 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в сумме 3137127 руб.

Общество, полагая, что принятое постановление инспекции является незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, ссылаясь на то, что инспекцией пропущен срок бесспорного взыскания задолженности по налогам и пеням за счет имущества налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в порядке, установленном ст. 47 Кодекса.

В ст. 47 Кодекса, так же как и в ст. 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05).

Поскольку указанный срок является пресекательным и оспариваемое решение принято инспекцией с нарушением данного 60-дневного срока, оно обоснованно признано судами недействительным.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции настоящего Федерального закона, применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного доводы инспекции, указанные в кассационной жалобе, о необходимости применения к спорным правоотношениям, возникшим до 01.01.2007, положений ст. 47 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2007, противоречат требованиям, установленным ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2007 по делу N А76-11028/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.