Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2008 г. N Ф09-3227/08-С3 Кассационная жалоба по делу о признании недействительными ненормативных актов инспекции правомерно возвращена заявителю, поскольку инспекцией не были представлены надлежащие доказательства невозможности подачи жалобы в установленный срок (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2008 г. N Ф09-3227/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы от 14.04.2008 по делу N Ф09-3227/08-С3 по заявлению закрытого акционерного общества "Троицкая автоколонна 1219" о признании недействительными ненормативных актов инспекции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), без извещения сторон.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2007 по делу N А76-12544/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2008 кассационная жалоба возвращена инспекции в соответствии с ч. 1 ст. 281 Кодекса в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судебных актов по причине отсутствия уважительных оснований для его восстановления.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, кассационную жалобу принять к рассмотрению, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения, решения, постановления.

Указанная кассационная жалоба подана по истечении срока обжалования.

В силу ч. 2 ст. 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено, что инспекцией не были представлены надлежащие доказательства невозможности подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2007 по делу N А76-12544/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по тому же делу в установленный срок.

С учетом изложенного отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и ее возвращение соответствует ч. 1 ст. 281 Кодекса, судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы от 14.04.2008 по делу N Ф09-3227/08-С3 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.