Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2008 г. N Ф09-3561/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции об отказе в освобождении от уплаты акциза на дизельное топливо, поскольку реализация подакцизных товаров за пределы Российской Федерации освобождается от налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2008 г. N Ф09-3561/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2008 по делу N А07-16810/07.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" (далее - общество, налогоплательщик) - Мустаев И.М. (доверенность от 14.11.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 31.08.2007 N 11-15/14384.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по акцизам на нефтепродукты за декабрь 2006 г., апрель 2007 г. и пакета документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на предмет обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов, инспекцией принято решение от 31.08.2007 N 11-15/14384, которым налогоплательщику отказано в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза на дизельное топливо за декабрь 2006 г. в сумме 12744 руб. 00 коп.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы налогового органа о наличии разницы между объемом нефтепродуктов, на которые ранее представлено поручительство банка, и окончательным объемом реализованных на экспорт нефтепродуктов.

Общество, полагая, что решение инспекции от 31.08.2007 N 11-15/14384 противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного ненормативного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что реализация подакцизных товаров за пределы Российской Федерации освобождается от налогообложения, суммы уплаченного акциза подлежат возврату, а изменение состояния товара вследствие убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения соответствует нормам естественной убыли данного товара при его транспортировке по тарифным маршрутам.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Налоговый орган полагает, что потери нефтепродуктов при транспортировке не относятся к естественной убыли, поскольку не являются результатом изменения физико-химических свойств товаров, а относятся к технологическим потерям, которые не должны учитываться при исчислении акцизов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным.

Согласно ст. 182 Кодекса объектом обложения акцизами признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, к которым ст. 181 Кодекса отнесены, в частности, автомобильный бензин и дизельное топливо.

В силу ст. 183 Кодекса реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) с учетом потерь в пределах норм естественной убыли. При этом на основании ст. 184 Кодекса суммы уплаченного акциза подлежат возврату в порядке ст. 203 Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 99 Таможенного кодекса Российской Федерации при выпуске товаров в режиме экспорта товары вывозятся в том состоянии, в каком они были на момент принятия таможенной декларации, кроме изменения состояния товаров вследствие убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что разница в объеме подакцизных нефтепродуктов соответствует установленным нормам

естественной их убыли при перекачке по магистральным

нефтепродуктопроводам (п. 6 Приказа Минтопэнерго Российской Федерации от 01.10.1998 N 318).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 Норм естественной убыли нефтепродуктов при приеме, транспортировании, хранении и отпуске на объектах магистральных нефтепродуктопроводов РД 153-39.4-033-98, утвержденных Минтопэнерго РФ 4 сентября 1998 г.

Доказательств того, что потеря веса нефтепродуктов обусловлена нарушениями требований стандартов, технических условий, правил технической эксплуатации, хранения либо последствиями стихийных бедствий, в материалы дела инспекцией не представлено.

Ссылка налогового органа на необходимость применения к рассматриваемым отношениям понятия "естественной убыли", содержащегося в Методических рекомендациях по разработке норм естественной убыли, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 31.03.2003 N 95, является необоснованной. Указанные Рекомендации приняты во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 N 814, согласно которому Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации разрабатываются нормы естественной убыли при хранении и транспортировке продовольственных товаров в сфере торговли и общественного питания.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества и признал оспариваемое решение инспекции незаконным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2008 по делу N А07-16810/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.