Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2008 г. N Ф09-2927/08-С3 Решение инспекции о доначислении налога на прибыль признано судом недействительным, поскольку подтверждены документально выполнение работ и расходы предприятия по их оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2008 г. N Ф09-2927/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2007 по делу N А07-14963/07.

В судебном заседании приняли участие представители государственного унитарного предприятия "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан" (далее - предприятие) - Гималетдинов М.И. (доверенность от 14.05.2008 N 13), Бадертдинова P.M. (доверенность от 10.01.2008 N 1).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.08.2007 N 69 в части доначисления налога на прибыль в сумме 210625 руб. 02 коп. и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 159968 руб. 97 коп., начисления соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В представленном отзыве предприятие возражает против доводов инспекции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах принято решение от 24.08.2007 N 69 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислении сумм НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней.

Полагая, что вынесенное инспекцией решение в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Основанием для доначисления налогов послужили выводы инспекции о том, что предприятие в нарушение ст. 252 Кодекса необоснованно включило в 2005 г. в состав расходов стоимость строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Аспект-Центр" (далее - ООО "Аспект-Центр") на сумму 877605 руб. 08 коп., и в нарушение требований ст. 171, 172 и 176 Кодекса неправомерно отнесло в 2005 г. на сумму вычетов НДС в размере 159968 руб. 97 коп., уплаченный ООО "Аспект-Центр".

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд исходил обоснованности включения предприятием указанных затрат в состав расходов.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены ст. 252 Кодекса. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При разрешении спора суд установил, что выполнение работ подтверждено документально, а также то, что предприятие понесло реальные расходы по их оплате, в связи с чем сделали правильный вывод о неправомерности доначисления налогоплательщику налога на прибыль в соответствующей сумме.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил, что предприятием требования, установленные ст. 169, 171, 172, 176 Кодекса, соблюдены. При этом суд пришел к выводу о реальности и экономической обоснованности выполненных ООО "Аспект-Центр" для предприятия работ. Фиктивность оказания услуг и расчетов по договорам инспекцией не доказана.

Из материалов дела следует и судом установлено, что все необходимые документы для подтверждения заявленных налоговых вычетов предприятием представлены, в том числе счет-фактура на сумму 1035574 руб., выставленный ООО "Аспект-Центр" за строительно-монтажные и отделочные работы по договору подряда от 13.05.2005 N 0.4-П. Работы по договору выполнены и оплачены в установленный срок

При таких обстоятельствах решение инспекции в оспариваемой части правомерно признано судом недействительным. Факты злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика, обязанность по доказыванию которых возложена на инспекцию ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2007 по делу N А07-14963/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.