Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2008 г. N Ф09-3572/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, наличие в действиях общества и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 мая 2008 г. N Ф09-3572/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2007 по делу N А50-14645/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Молкомбинат "Кунгурский" (далее общество, налогоплательщик, заявитель) - Звягина Н.В. (доверенность от 20.05.2008), Южанинов Е.Л. (доверенность от 15.10.2007);

инспекции - Филина Ю.В. (доверенность от 12.11.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 24.07.2007 N 13-28/7914ДСП.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2007 заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления к уплате в бюджет транспортного налога в сумме 7380 руб. за 2004 г., в сумме 10035 руб. за 2005 г.; налога на прибыль в сумме 1693518 руб. за 2004 г.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004-2006 гг. в общей сумме 6139568 руб.; единого социального налога в сумме 1799795 руб. за 2004 г., в сумме 284227 руб. за 2005 г.; соответствующих пеней, начисленных за просрочку уплаты названных налогов и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); налога на доходы физических лиц в сумме 14852 руб. за 2004 г., в сумме 10178 руб. за 2005 г., в сумме 15621 руб. за 2006 г., соответствующих пеней и штрафа по ст. 123 Кодекса; увеличения налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г. на сумму 7303396 руб. 23 коп., за 2005 г. на сумму 1117679 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение суда отменено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по доначислению транспортного налога в сумме 3726 руб. за 2004 г., в сумме 3735 руб. за 2005 г., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, а также по доначислению НДС в суммах 18963 руб., 181194 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса. В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований заявителя по доначисленному НДС в сумме 5251624 руб. 16 коп., уплаченному налогоплательщиком обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", поставщик), соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, ссылаясь на несоответствие выводов судов относительно наличия у общества права на вычет НДС по сделкам с ООО "Дельта" установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и направленность действий налогоплательщика исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что выставленные названным поставщиком счета-фактуры содержат недостоверные сведения (ООО "Дельта" не находится по адресу, указанному в счетах-фактурах).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.05.2007 N 5249 и принято решение от 24.07.2007 N 13-28/7914ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу, в частности, предложено уплатить НДС в сумме 5251624 руб. 16 коп., соответствующие пени, начисленные за несвоевременную уплату налога и штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса. Основанием для начисления обществу данной суммы НДС послужили выводы инспекции о неправомерном, по ее мнению, предъявлении к вычету НДС по товарам (молоку), приобретенным у ООО "Дельта". Инспекцией было выявлено, что, получая молочное сырье непосредственно от сельхозпроизводителей, общество НДС не уплачивало и, соответственно, право на налоговый вычет не приобретало. Включив в цепочку поставщиков ООО "Дельта" и получая от него молочную продукцию по такой же цене, что и от других поставщиков, но с учетом НДС, налогоплательщик приобретал право на налоговый вычет. Как полагает инспекция, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у общества умысла, направленного на совершение хозяйственных операций исключительно или преимущественно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Удовлетворяя заявленные требования общества о признании решения инспекции от 24.07.2007 N 13-28/7914ДСП недействительным в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности наличия в действиях налогоплательщика признаков злоупотребления правом на налоговый вычет и пришли к выводу о том, что порядок и условия для применения вычета по НДС обществом соблюдены, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления налога, пеней и штрафных санкций по данному эпизоду.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

В силу п. 1 ст. 171 налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, не содержащих существенных и неустранимых нарушений п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исследовав и оценив согласно требованиям, определенным ст. 9, 65, 67, 68, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком при отнесении НДС к вычетам по хозяйственным операциям с ООО "Дельта" выполнены все предусмотренные ст. 169, 171, 172 Кодекса условия, при наличии которых у него возникает право на предъявление НДС к вычету.

Судами установлены реальность осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с ООО "Дельта", оплата и оприходование поставленной продукции, отсутствие существенных и неустранимых нарушений формы и содержания счетов-фактур и иных документов, подтверждающих вычеты.

Достаточных объективных и неопровержимых доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, совершения спорных хозяйственных операций вне связи с обычной хозяйственной деятельностью, несоблюдения обществом достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов и наличия в действиях общества и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы налогового органа в указанной части сводятся исключительно к фактической переоценке доказательств, подтверждающих вычет НДС, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недействительности оспариваемого решения инспекции в части доначисления обществу НДС, уплаченного по сделкам с ООО "Дельта", соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В остальной части судебные акты не оспариваются.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2007 по делу N А50-14645/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю - без удовлетворения.