Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2008 г. N Ф09-3629/08-С2 Требование о признании недействительным решения инспекции об уменьшении суммы заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку работы и услуги подрядных организаций приобретались обществом для совершения операций, облагаемых НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 мая 2008 г. N Ф09-3629/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2008 по делу N А60-32571/07.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Хохлова А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 04-10/1).

Представители закрытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 08.08.2007 N 44 об уменьшении суммы заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и доначислении НДС к уплате в бюджет.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной налоговой проверки, которой установлены факты необоснованного предъявления к возмещению из бюджета по налоговой декларации за декабрь 2006 г. налога, уплаченного в составе стоимости подрядных работ по строительству жилых домов, предназначенных для продажи либо для предоставления в пользование физическим лицам, то есть для совершения операций, освобожденных от налогообложения НДС на основании подп. 10 п. 2 и подп. 22, 23 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Кроме того, проверкой установлены факты преждевременного предъявления к вычету налога, уплаченного в составе стоимости сопутствующих строительству жилых домов проектных работ и транспортных услуг, не подлежащего возмещению из бюджета до момента ввода в эксплуатацию готовых объектов капитального строительства либо до момента реализации незавершенных строительных объектов.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что работы и услуги подрядных организаций приобретались обществом для совершения операций, облагаемых НДС. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный п. 2 ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ) порядок применения в 2006 г. налоговых вычетов по НДС в суммах, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями

(заказчиками-застройщиками) в период с 01.01.2005 до 01.01.2006 и уплаченных им, но не принятых к вычету в установленном порядке, распространяется на налоговые вычеты по всем работам, связанным с капитальным строительством.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу положений п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

При этом п. 6 ст. 171 Кодекса установлено, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), принятые к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 Кодекса, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

Учитывая изложенное, при этом принимая во внимание наличие возможности восстановления принятого к вычету налога в случае использования объектов, отмеченных в рассматриваемом акте налоговой проверки, при совершении операций, освобожденных об налогообложения НДС, суд кассационной инстанции полагает, что в части, касающейся отказа инспекции в возмещении из бюджета налога, уплаченного в составе стоимости подрядных работ по строительству жилых домов, заявленные требования налогоплательщика удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с порядком, установленным п. 2 ст. 3 Федерального закона N 119-ФЗ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Учитывая, что приведенная норма не содержит ограничений по ее применению только к отношениям, связанным с оплатой работ, выполненных именно по договорам строительного подряда, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о неправомерности отказа инспекции в возмещении из бюджета налога, уплаченного в составе стоимости работ, сопутствующих строительству объектов, но выполнение которых при совершении строительства необходимо и обязательно, также являются правомерными.

Доводы инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на предъявление к вычету в 2006 г. НДС на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками в декабре 2004 г., не принят судом первой инстанции обоснованно в связи с получением и оприходованием указанных счетов-фактур налогоплательщиком в январе 2005 г.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2008 по делу N А60-32571/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.