Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2008 г. N Ф09-3627/08-С2 Решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку счета-фактуры оформлены надлежащим образом, товары оплачены с учетом НДС и приняты на учет, а недостатки в оформлении счетов-фактур имели несущественный характер и были обществом устранены до принятия оспариваемого акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 мая 2008 г. N Ф09-3627/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2007 по делу N А76-23578/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Миролюбов Д.А. (доверенность от 09.01.2008 N 1);

общества с ограниченной ответственностью "Уралтехцент" (далее общество, налогоплательщик) - Попов Е.М. (доверенность от 14.09.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.09.2007 N 46, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 901731 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 163492 руб. 61 коп. и предложения уплатить данный штраф, начисления и предложения уплатить пеню за неполную уплату НДС в сумме 182240 руб. 97 коп., а также в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием названных начислений послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам с неполным указании сведений, предусмотренных п. 5, 6 ст. 169 Кодекса.

Решением суда от 10.12.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

Суд исходил из соблюдения обществом требований ст. 169, 171, 172 Кодекса и отсутствия законных оснований для отказа в спорных вычетах только в связи с устранением недостатков формы и содержания счетов-фактур до вынесения решения по результатам выездной проверки.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 169, 171, 172 Кодекса.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлена совокупность надлежащих документов для реализации им права на налоговые вычеты.

Оценив согласно ст. 9, 65, 67, 68, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при отнесении НДС к вычетам налогоплательщиком были соблюдены необходимые в силу ст. 169, 171, 172 Кодекса условия: счета-фактуры оформлены надлежащим образом, товары оплачены с учетом НДС и приняты на учет, а недостатки в оформлении счетов-фактур имели несущественный характер и были обществом устранены до принятия решения по акту проверки.

Отнесение сумм НДС по переоформленным счетам-фактурам к вычету в проверяемых налоговых периодах, а не в периоде переоформления не противоречит правилам гл. 21 и ст. 54 Кодекса.

Доказательств злоупотребления обществом своим правом на применение вычета НДС материалы дела не содержат.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства достаточно полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 286 названного Кодекса оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и с учетом того, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2007 по делу N А76-23578/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.