Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2008 г. N Ф09-3549/08-С2 Обществу неправомерно отказано в возмещении из бюджета НДС, поскольку налогоплательщиком представлены исправленные счета-фактуры, а следовательно, право на применение вычета по указанному налогу им подтверждено, товар реально приобретен и принят на учет обществом, а получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2008 г. N Ф09-3549/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2007 по делу N А47-5432/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Борисова К.И. (доверенность от 26.02.2008), Литуновская Н.А. (доверенность от 16.05.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Металлтранс" (далее - общество, налогоплательщик) - Тонковид P.M. (доверенность от 26.12.2007 N 3), Лысенко К.В. (доверенность от 26.12.2007 N 3).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 05.06.2007 N 08-31-104/164, 08-31-104/2617, принятых по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2006 г., которыми обществу отказано в возмещении НДС.

Основанием для отказа в возмещении налога послужили выводы налогового органа о недобросовестности общества и совершении им операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда от 30.11.2007 заявленные требования удовлетворены в части отказа в возмещении налога в сумме 14550725 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды сослались на соблюдение обществом условий возмещения НДС, а также недоказанность налоговым органом необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению инспекции, при принятии судебных актов суды не учли, что в представленных в обоснование налоговых вычетов счетах-фактурах отсутствует наименование и адрес грузоотправителя и номер грузовой таможенной декларации; документально не подтвержден факт транспортировки товара; акт приема-передачи простых векселей от 20.11.2006 является ничтожной сделкой, поскольку оплата переданного по данному акту векселя произведена 02.11.2006.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.

Законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика на внесение исправлений в счета-фактуры в случаях допущения неточностей или пропуска предусмотренных законодательством реквизитов.

Глава 21 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2006, также не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг).

Статьи 171, 172 Кодекса предполагают применение налоговых вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суды, мотивируя свои выводы, ссылаются на представление налогоплательщиком в том же налоговом периоде исправленных счетов-фактур с указанием в строке "грузоотправитель" юридического адреса поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Профбитум" (т. 3 л.д. 1-29). При этом согласно спецификации качества товара и переданным на товар сертификатам данный товар был завезен из Японии в 1988 году, на территории СССР и Российской Федерации перепродавался неоднократно. Ранее графы "номер таможенной налоговой декларации" в счетах-фактурах не существовало, данное требование как обязательное к составлению счетов-фактур стало применяться с 2000 года с момента вступления в действие части второй НК РФ.

При таких обстоятельствах суды, ссылаясь на оценку соответствующих первичных документов бухгалтерского учета, представленных налогоплательщиком в материалы дела, верно исходят из того, что право на применение вычета по НДС налогоплательщиком подтверждено. Из материалов дела следует, что товар реально приобретен и принят на учет обществом. Получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказано.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции ранее приводились ею в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2007 по делу N А47-5432/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.