Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2008 г. N Ф09-3644/08-С2 Обществу неправомерно доначислен НДС, поскольку все необходимые требования для применения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены, представленные счета-фактуры составлены в соответствии с положениями законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 мая 2008 г. N Ф09-3644/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2008 по делу N А60-27564/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

колхоза имени Чапаева (далее - колхоз, налогоплательщик) - Кузнецов А.В. (доверенность от 30.08.2007);

инспекции - Збраилов С.О. (доверенность от 24.12.2007 N 03-07/1).

Колхоз обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.07.2007 N 54 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2719663 руб. 19 коп., соответствующих пени и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 543931 руб. 13 коп., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 4203129 руб. 68 коп., соответствующих пени и штрафа по ст. 123 Кодекса в сумме 840625 руб. 93 коп. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки колхоза на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе НДС и НДФЛ, за период 2004-2005 гг. на основании выводов инспекции о том, что в состав налоговых вычетов по НДС неправомерно включена сумма налога, уплаченная за приобретенную продукцию у общества с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - общество "Веста"), в связи с тем что указанный поставщик плательщиком НДС не является, так как применяет упрощенную систему налогообложения. Инспекция также ссылается на то, что налогоплательщиком необоснованно предъявлен к вычету НДС в сумме 74898 руб., поскольку источник для возмещения налога в бюджете не сформирован ввиду отсутствия доказательств уплаты НДС поставщиком - закрытым акционерным обществом "Компания "Средний Урал" (далее - общество "Компания "Средний Урал"), так как бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган он не представляет, по юридическому адресу не находится. Кроме того, налоговый орган полагает, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, поскольку содержат недостоверные данные об адресе продавца и подписаны неустановленным лицом.

Решением суда от 25.01.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 19.07.2007 N 54 в части начисления НДС в сумме 2259298 руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 451859 руб. 73 коп., а также штрафа по ст. 123 Кодекса в сумме 215126 руб. В части заявления о признании недействительным решения налогового органа от 19.07.2007 N 54 о привлечении к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 Кодекса производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

Признавая решение инспекции в указанной части недействительным, суды сочли, что отнесение спорных сумм НДС к налоговым вычетам по сделкам с контрагентами - обществом "Веста" и обществом "Компания "Средний Урал" - произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Кроме того, суды установили наличие у инспекции оснований для привлечения к ответственности по ст. 123 Кодекса, но, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, снизили размер взыскиваемого штрафа.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части признания обоснованным предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам общества "Веста" и общества "Компания "Средний Урал" отменить и отказать в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в данной части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС регламентирован ст. 169, 171, 172 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, представленные счета-фактуры составлены в соответствии с положениями ст. 169 Кодекса.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по вопросу отказа в представлении налогового вычета неконтрагенту - обществу "Веста", применяющему упрощенную систему налогообложения, суды обоснованно указали, что согласно п. 5 ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, налоговый орган согласно названной норме вправе потребовать от поставщика уплату налога в бюджет.

Указанные обстоятельства не могут являться правовыми основаниями для отказа в вычете налогоплательщику, которым соблюдены порядок и условия его применения.

Ссылка налогового органа на непредставление поставщиком общества - обществом "Компания "Средний Урал" - отчетности в налоговые органы и неподтвержденность факта уплаты им НДС в бюджет судом кассационной инстанции не принимается, поскольку право налогоплательщика на налоговый вычет не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязанностей его контрагентом, а доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, наличия в действиях общества и указанного контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

В остальной части доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно определенных судами первой и апелляционной инстанции, поэтому в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы отклоняются судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для начисления спорных сумм налога, пени и штрафов в указанной части.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2008 по делу N А60-27564/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.