Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2008 г. N Ф09-3620/08-С1 Суд отказал в привлечении общества к административной ответственности за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие события вменяемого ответчику правонарушения, а также в ходе проводимой инспекцией проверки и до обращения прокурора с заявленным требованием не проводилось каких-либо специальных исследований спорной продукции на предмет ее соответствия (несоответствия) требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 мая 2008 г. N Ф09-3620/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу заместителя прокурора Республики Башкортостан (далее - прокурор) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2008 по делу N А07-1181/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом последующего уточнения - л.д. 25) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Отдых" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 26.02.2008 (резолютивная часть от 21.02.2008) в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокурор просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования прокурора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 23.01.2008 Государственной инспекцией Республики Башкортостан по обеспечению контроля за оборотом и качеством продовольственных товаров и защите прав потребителей (далее - инспекция) проведена проверка соблюдения обществом законодательства о защите прав потребителей, положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в принадлежащем обществу баре "Мумий Тролль", расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Рабкоров, 20.

В ходе проверки установлен факт реализации двух бутылок коньяка "Арарат" (производства Республики Армения, акцизные марки 003 75885369, 003 75885789), не соответствующего по органолептическим показателям требованиям Государственного стандарта Армении АСТ 181-99 "Коньяки Армянские. Общие технические условия" (наличие посторонних включений в виде мелких ворсинок).

По итогам контрольных мероприятий инспекцией составлен акт проверки от 23.01.2008 N 002198, а также акт от 23.01.2008 N 000565 отбора проб коньяка для проведения лабораторных исследований, по результатам которых составлен протокол от 24.01.2008 N 19 о несоответствии исследованных проб требованиям АСТ 181-99 (наличие посторонних включений в виде мелкой взвеси).

По результатам рассмотрения материалов проверки заместитель прокурора Кировского района г. Уфы 24.01.2008 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом N 171-ФЗ, в силу ст. 2 которого алкогольная продукция является пищевой продукцией.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 6.14 Кодекса.

При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) под стандартом понимается документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандартизация - деятельность по установлению правил и характеристик в целях их добровольного многократного использования, направленная на достижение упорядоченности в сферах производства и обращения продукции и повышения конкурентоспособности продукции, работ или услуг.

В соответствии со ст. 13, п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона N 184-ФЗ к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся, в частности, национальные стандарты и стандарты организаций.

Из системного толкования названных норм права следует, что правовые основания для привлечения лица к административной ответственности за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, будут иметь место в случае достоверного установления факта несоответствия алкогольной продукции только тем требованиям государственных стандартов, которые непосредственно действуют и применяются на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в ходе проводимой инспекцией проверки и до обращения прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса, каких-либо специальных исследований алкогольной продукции общества на предмет ее соответствия (несоответствия) требованиям государственных стандартов Российской Федерации либо санитарным правилам и гигиеническим нормативам уполномоченными органами и лицами не проводилось.

Сам по себе факт несоответствия находившегося у общества на реализации коньяка "Арарат" требованиям АСТ 181-99 не может являться основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса, поскольку названный стандарт является государственным стандартом иностранного государства (Армении), а каких-либо доказательств возможности применения его положений на территории Российской Федерации материалы дела не содержат, о наличии таких доказательств ни прокурором, ни инспекцией не заявлено.

Довод кассационной жалобы о том, что положения АСТ 181-99 являются аналогичными требованиям ГОСТ Р 51618-2000 "Коньяки Российские. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.06.2000 N 166-ст, судом кассационной инстанции отклоняется, так как на предмет соответствия данному стандарту Российской Федерации реализуемая обществом алкогольная продукция не проверялась и не исследовалась.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан по существу является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2008 по делу N А07-1181/08 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Башкортостан - без удовлетворения.