Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2008 г. N Ф09-3517/08-С1 Постановление государственного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе признано судом обоснованным, поскольку текст спорной рекламы не содержал сроков проведения стимулирующего мероприятия, правил его проведения, сроков, места и порядка получения призов и выигрышей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 мая 2008 г. N Ф09-3517/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2008 по делу N А34-7909/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - управление) от 14.12.2007 N 81 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Решением суда от 01.02.2008 (резолютивная часть от 29.01.2008) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка по вопросам соблюдения обществом положений Закона о рекламе, в ходе которой установлено, что между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнесинвест" заключен договор от 01.04.2007 N 104-07 аренды рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова (у путепровода).

Управлением установлено, что обществом на основании ордера-разрешения на распространение наружной рекламы и информации от 26.04.2007 N 262 на указанной рекламной конструкции в период с августа 2007 г. по 28.09.2007 расположен рекламный щит с текстом следующего содержания: "Приезжай и выиграй! Призовой фонд 33500 литров топлива TL TRANSOIL". Текст рекламы не содержит сроков проведения стимулирующего мероприятия, правил его проведения, сроков, места и порядка получения призов и выигрышей.

Тем самым, по мнению управления, обществом на рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова (у путепровода), размещена ненадлежащая реклама.

В ходе проведения проверки управлением составлен акт осмотра рекламы от 26.09.2007.

Председателем комиссии по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, руководителю управления подготовлена служебная записка с предложением возбудить в отношении общества дело по признакам нарушения последним законодательства Российской Федерации о рекламе, выразившегося в размещении ненадлежащей рекламы. Руководитель управления на указанной служебной записке вынес в виде резолюции решение о возбуждении дела.

Управлением 01.11.2007 вынесено определение N 132 о возбуждении в отношении общества дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Комиссией управления вынесено решение от 10.12.2007 N 132 о признании размещенной обществом рекламы ненадлежащей.

Управлением составлен протокол от 10.12.2007 N 75 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 14.12.2007 N 81 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Считая постановление управления о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия в действиях управления процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа.

В силу ст. 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащей рекламой - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 5 Закона о рекламе установлено, что недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии со ст. 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны, в частности, сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом на основании ордера-разрешения на распространение наружной рекламы и информации от 26.04.2007 N 262 на рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова (у путепровода), в период с августа 2007 г. по 28.09.2007 был размещен рекламный щит с текстом следующего содержания: "Приезжай и выиграй! Призовой фонд 33500 литров топлива TL TRANSOIL". При этом текст рекламы не содержал сроков проведения стимулирующего мероприятия, правил его проведения, сроков, места и порядка получения призов и выигрышей.

Суды, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, правильно отклонили ссылку общества на то, что размещенная им реклама не является рекламой о проведении стимулирующей лотереи. При этом суды обоснованно указали, что согласно имеющимся в материалах дела документам, в частности, направленному в адрес общества извещению Финансово-казначейского комитета администрации г. Кургана от 18.07.2007 N 05-10/1249 о регистрации стимулирующей лотереи в реестре муниципальных лотерей, проводимых на территории г. Кургана, отчету о ее проведении, приказу о назначении тиражной комиссии общества, акта уничтожения нереализованных лотерейных билетов от 26.10.2007, правил проведения стимулирующей лотереи, обществом размещена реклама именно стимулирующего мероприятия, которая не содержит существенной для потребителя информации, предусмотренной ст. 9 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах вывод судов о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 Кодекса, является правомерным.

Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о нарушении управлением положений Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, при возбуждении в отношении общества дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе получил судами надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела по существу. При этом суды правомерно отметили, что указанными Правилами регламентирован порядок рассмотрения антимонопольными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Кроме того, Правила являются внутренним документом и не содержат обязательных требований и предписаний, не создают для юридических лиц никаких последствий в осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Отклоняя довод общества о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного им правонарушения малозначительным, суды, правильно применив положения Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", правомерно отметили, что оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения спора по существу не установлено.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2008 по делу N А34-7909/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - без удовлетворения.