Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2008 г. N Ф09-3559/08-С1 Суд удовлетворил требование о взыскании с общества задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку документально подтвержден факт неуплаты ответчиком спорных обязательных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 мая 2008 г. N Ф09-3559/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу потребительского общества "Кугарчинское" (далее - потребительское общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2007 по делу N А07-13160/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кугарчинском районе Республики Башкортостан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с потребительского общества задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 106408 руб. и пени в сумме 7514 руб. 91 коп.

Решением суда от 16.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, потребительское общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению потребительского общества, судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка потребительского общества по вопросам соблюдения законодательства об уплате страховых взносов в пенсионный фонд за период с 01.10.2006 по 31.03.2007.

По результатам поверки управление выставило потребительскому обществу требование за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 106408 руб. и пени в сумме 7514 руб. 91 коп.

Неисполнение потребительским обществом указанного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что факт неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени на указанную задолженность подтверждается актом сверки от 28.09.2007.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) потребительское общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Статьей 26 Закона установлено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что у потребительского общества на дату вынесения решения суда первой инстанции имелась задолженность за период с 01.10.2006 по 31.03.2007 по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 106408 руб., на которую ему обоснованно были начислены пени в сумме 7514 руб. 91 коп.

Таким образом, правильными являются выводы судов о правомерности действий управления по взысканию с потребительского общества недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и начисленных на указанную недоимку пеней.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов, сделанных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод потребительского общества, изложенный в кассационной жалобе, о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания подлежит отклонению. Согласно ч. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Вместе с тем, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, лицо, участвующее в деле, должно обосновать уважительность причины неявки в судебное заседание.

В данном случае в обоснование заявленного ходатайства потребительское общество указало на болезнь председателя совета Полюдова Е.М. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, потребительским обществом в материалы дела не представлено. Кроме того, представлять интересы последнего может любое другое лицо по доверенности, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания судом первой инстанции отклонено правомерно.

Довод потребительского общества о неверном указании в решении суда места нахождения потребительского общества судом кассационной инстанции не принимается, так как согласно определению суда первой инстанции от 19.11.2007 опечатка исправлена судом в установленном порядке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2007 по делу N А07-13160/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского общества "Кугарчинское" - без удовлетворения.

Взыскать с потребительского общества "Кугарчинское" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.