Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2008 г. N Ф09-3485/08-С1 Суд обоснованно отказал во взыскании с общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку документально подтверждена уплата обязательных платежей за спорный период, а также в требовании об уплате пени отсутствуют сведения о размере недоимки, на которую начислены пени, периоде образования задолженности и сроках ее уплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2008 г. N Ф09-3485/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге (далее - управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2007 по делу N А47-12698/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" - Щекина И.В. (доверенность от 04.01.2008 N 14-юр).

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 20521832 руб. 43 коп., в том числе недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 16662255 руб., недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 1280260 руб., а также пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 2146728 руб., и 432589 руб. 17 коп. - на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением суда от 04.10.2007 (резолютивная часть от 02.10.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка по вопросу своевременной уплаты обществом страховых взносов согласно предоставленным им расчетам авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от 07.07.2006 за 1-й, 2-й кварталы 2006 г.

В ходе проверки управлением установлено, что обществом по состоянию на 18.10.2006 не уплачены страховые взносы в сумме 17942515 руб., в том числе: 16662255 руб. на финансирование на страховой части трудовой пенсии и 1280260 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

На сумму задолженности по страховым взносам управлением была начислена пени в сумме 2146728 руб. на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, и 432589 руб. 17 коп. на накопительную часть трудовой пенсии.

Поскольку требование N 502 по состоянию на 19.10.2006 обществом в добровольном порядке не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания с общества страховых взносов и пени, поскольку они были уплачены обществом в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, указав при этом на нарушение управлением требований, установленных ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, так как из содержания невозможно установить, на какую недоимку начислены пени, на какой период произведено начисление пени, а также проверить правильность их начисления и обоснованность размера.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, который согласно п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ обязан полностью и своевременно уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ст. 23, 24 Закона N 167-ФЗ общество обязано ежемесячно уплачивать авансовые платежи по страховым взносам, а по итогам отчетного периода (первый квартал, полугодие, девять месяцев, календарный год) рассчитывать разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода (календарный год), включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Указанная разница подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (п. 2-4 ст. 26 Закона N 167-ФЗ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается уплата обществом за 1-е полугодие 2006 г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 19178656 руб., 1471087 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии платежными поручениями от 27.01.2006 N 176, 177, от 27.02.2006 N 504, 507, от 29.03.2006 N 661, 662, 675, от 27.04.2006 N 916, 917, от 30.05.2006 N 1300, 1301, от 29.06.2006 N 1599, 1600, от 24.07.2006 N 1924, 1925, с указанием в назначении платежа соответствующих месяцев (январь-июнь), а также страховой, накопительной части пенсии (л.д. 58-79).

Кроме того, обществом 20.03.2007 N 105/1842 направлено в адрес управления письмо, в котором оно просит принять уточненную ведомость уплаты страховых взносов по состоянию на 31.12.2006, согласно которой уплаченные страховые взносы на 2006 г. составили 36622002 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 2822131 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, поскольку в ранее отправленной ему ведомости уплаты страховых взносов от 20.02.2007 о состоянии расчетов на 31.12.2006 уплаченные за 2006 г. обществом страховые взносы ошибочно отнесены к платежам 2004, 2005 гг.

Судами также установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2007 по делу N А47-2545/2007 с общества взыскана сумма пени, начисленная за период с 15.04.2006 по 27.12.2006, в сумме 1079008 руб. 11 коп. с образовавшейся суммы долга за период с 2003 г. по 1-й, 2-й кварталы 2006 г. включительно, без учета долга за 3-й квартал 2006 г.

В связи с чем доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, о том, что в ведомости уплаты страховых взносов, представленной самим обществом, указано, что уплаченные в 2006 г. страховые взносы направляются им на погашение задолженности за 2003-2006 гг., а не только за 1-й, 2-й кварталы 2006 г., что не происходит повторного предъявления пени, поскольку из расшифрованных расчетов начисления пени по страховой и накопительной части прослеживается подсчет пени нарастающим способом, когда выставленные в требовании N 502 в последующем требовании за 3-й квартал 2006 г. пени вычитается из общей суммы, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Судами также указано на нарушение управлением требований, установленных п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявляемых к содержанию требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Кодекса).

Статьей 70 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу п. 4 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, дате, с которой начисляются пени, и ставках пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности их начисления.

Неисполнение управлением перечисленных требований нарушает права налогоплательщика, предусмотренные ст. 21 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение п. 4 ст. 69 Кодекса в требовании об уплате пени по состоянию на 19.10.2006 N 502 отсутствуют сведения о размере недоимки, на которую начислены пени, на период образования недоимки, сроках ее уплаты, ставке пени.

Следовательно, управлением не выполнены требования законодательства о налогах и сборах, в силу чего общество не имеет возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали управлению в удовлетворении требований.

Иные доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных в судах доказательств, которым дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для непринятия этой оценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2007 по делу N А47-12698/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.