Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2008 г. N Ф09-3646/08-С1 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства не удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что сделка по продаже нерезиденту товара, расчет за который общество осуществило не через банковский счет, а путем получения от нерезидента наличных денежных средств через кассу, не может являться сделкой розничной купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 мая 2008 г. N Ф09-3646/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир инструмента - Екатеринбург" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008 по делу N А60-2621/08.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Яговдик С.Б., директор (протокол от 23.10.2007 N 5), Иванченко Д.В. (доверенность от 20.01.2008 б/н);

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление) - Рулева Т.А. (доверенность от 28.01.2008 N 62-07-30/03).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 24.01.2008 N 65-08/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 28.02.2008 (резолютивная часть от 27.02.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, управлением не доказан факт наличия у контрагента по договору статуса нерезидента. Кроме того, общество полагает, что представленные в материалы дела доказательства (количество товара и его номенклатура) не свидетельствуют о цели приобретения нерезидентом спорного товара - для коммерческих нужд.

В отзыве управление указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения обществом требований валютного законодательства управлением выявлен факт совершения незаконной валютной операции: расчет с нерезидентом - гражданином Республики Казахстан Веселовым Е.В. - за проданный товар фактурной стоимостью 97907 руб. 02 коп. произведен не через банковский счет в уполномоченном банке, а путем получения через кассу общества наличной валюты Российской Федерации в указанной сумме. Товар отгружен по товарной накладной от 20.08.2007 N МИЕ-006774. Одновременно обществом выдан счет-фактура за поставленный товар от 20.08.2007 N МИЕ-006774, содержащий выделенный налог на добавленную стоимость.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2008 N 65-08/10, на основании которого вынесено постановление от 24.01.2008 N 65-08/10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 73430 руб. 26 коп.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона использование в расчетах между резидентом и нерезидентом валюты Российской Федерации является валютной операцией.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса в виде наложения административного штрафа.

Судом установлен и материалами дела, в частности счетом-фактурой от 20.08.2007 N МИЕ-006774, вкладным листом кассовой книги за 20.08.2007, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.08.2007 N МИЕ-001798, кассовым чеком от 20.08.2007, товарной накладной от 20.08.2007 N МИЕ-006774, подтвержден факт совершения обществом сделки по продаже нерезиденту товара, расчет за который в сумме 97907 руб. 02 коп. общество осуществило не через банковский счет, а путем получения от нерезидента - гражданина Республики Казахстан Веселова Е.В. - наличных денежных средств через кассу.

Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, а также конкретные обстоятельства данной сделки, в том числе статус Веселова Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного на территории Республики Казахстан, номенклатуру и количество приобретенного им товара, характер оформленных документов при ее совершении (договоры поставки, в дальнейшем - грузовые таможенные декларации), суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанная сделка не может являться сделкой розничной купли-продажи.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства дела достаточно полно исследованы судом, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки обстоятельств дела у суда не имеется.

Нарушений норм материального права или процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008 по делу N А60-2621/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир инструмента - Екатеринбург" - без удовлетворения.