Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2008 г. N Ф09-10366/07-С6 Требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик пользовался спорным земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2008 г. N Ф09-10366/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДигиДон" (далее - общество "Компания "ДигиДон") на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2007 (резолютивная часть от 09.11.2007) по делу N А34-2843/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 (резолютивная часть от 05.02.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Администрация г. Кургана (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Компания "ДигиДон" о взыскании 156214 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1393 кв.м с кадастровым номером 45:25:07 03 07:0079 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация (Правительство) Курганской области, федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2007 (резолютивная часть от 09.11.2007) исковые требования удовлетворены. С общества "Компания "ДигиДон" в пользу администрации взыскано 156214 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 (резолютивная часть от 05.02.2008) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Компания "ДигиДон" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод судов о том, что земельный участок не сформирован и не может быть объектом гражданско-правовых отношений, противоречит выводам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 13.06.2006 по делу N А34-1366/2006, которым с ответчика в пользу истца уже взыскана арендная плата за пользование тем же самым земельным участком. Кроме того, "Компания "ДигиДон" указывает на то, что никакие землеустроительные работы по разделению ранее предоставленного ответчику земельного участка и по формированию новых земельных участков не производилось, изъятия из участка площадью 1469 кв.м какой-либо части в установленном порядке не производилось, таким образом, по мнению заявителя, земельный участок площадью 1469 кв.м с кадастровым номером 45:25:07 03 07:0031 продолжает существовать.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, 13.08.2001 администрацией (арендодатель) и обществом "Компания "ДигиДон" заключен договор аренды земель N 1637, согласно которому арендатору в пользование на срок до 13.08.2021 передан земельный участок площадью 1469 кв.м с кадастровым номером 45:25:07 03 10:0015, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 109а, для обслуживания административного здания.

Согласно п. 2.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определяемом действующими на территории города ставками.

В 2002 г. приведенный выше кадастровый номер земельного участка был изменен на кадастровый номер 45:25:07 03 07:0031.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2004 на общество "Компания "ДигиДон" возложена обязанность освободить земельный участок площадью 0,0076 га, предоставленный в аренду ГСК N 177 на основании распоряжения мэра г. Кургана от 16.05.2000 N 2456, и передать указанный земельный участок ГСК N 177.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2005 по делу N А34-6211/2004 на общество "Компания "ДигиДон" возложена обязанность заключить соглашение с администрацией о внесении изменений в договор аренды земель от 13.08.2001 N 1637 об уменьшении площади земельного участка, расположенного в г. Кургане по ул. Гоголя, 109а, на 76 кв.м.

Федеральным государственным учреждением "Кадастровая палата" по Курганской области" на основании заявления правообладателя земельного участка - ГСК N 177 - внесены уточненные сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 0,0076 га, в результате чего кадастровый номер земельного участка 45:25:07 03 07:0031 площадью 1496 кв.м был изменен на кадастровый номер 45:25:07 03 07:0079, площадь которого составила 0,1393 га.

Впоследствии по договору купли-продажи от 30.05.2006 N ЗДД-58/п-06 общество "Компания "ДигиДон" передало административное здание общей площадью 584,7 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 109 а, обществу с ограниченной ответственности "Райзинг Кэпитал".

Поскольку обществом "Компания "ДигиДон" обязательства по внесению платы за пользование указанным земельным участком надлежащим образом исполнены не были, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что факт использования обществом "Компания "ДигиДон" земельного участка площадью 1393 кв.м с кадастровым номером 45:25:07 03 07:0079, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 109а, в отсутствии на то законных оснований подтвержден материалами дела. Размер суммы неосновательного обогащения определен истцом в соответствии с положениями, установленными ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является правильным, контррасчета ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суды признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в связи с уточнением границ земельного участка, принадлежащего ГСК N 177, кадастровый номер земельного участка 45:25:07 03 07:0031 площадью 1496 кв.м, предоставленного в аренду обществу "Компания "ДигиДон" по договору аренды от 13.08.2001 N 1637, был изменен на кадастровый номер 45:25:07 03 07:0079, площадь данного земельного участка была уменьшена и составила 0,1393 га.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2005 по делу N А34-6211/2004 на общество "Компания "ДигиДон" возложена обязанность заключить с администрацией соглашение о внесении изменений в договор аренды земель от 13.08.2001 N 1637 об уменьшении площади земельного участка.

Поскольку указанное соглашение между сторонами заключено не было, в то время как прежний объект, переданный ответчику по договору аренды земель от 13.08.2001 N 1637, прекратил свое существование, договорные отношения между администраций и обществом "Компания "ДигиДон" по указанному договору не могли быть продолжены, в связи с чем судами правомерно применены к спорным правоотношениям положения, установленные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что фактически ответчик пользовался земельным участком площадью 1393 кв.м, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания неосновательно сбереженных обществом "Компания "ДигиДон" денежных средств в размере суммы неуплаченной арендной платы за период пользования данным земельным участком.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что земельный участок площадью 1469 кв.м с кадастровым номером 45:25:07 03 07:0031 продолжает существовать в прежнем виде, судом кассационной инстанции отклоняется, так как имеющиеся в материалах дела кадастровые планы земельных участков свидетельствуют о проведении работ по формированию нового земельного участка (т. 1 л.д. 81, т. 2, л.д. 70).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2007 (резолютивная часть от 09.11.2007) по делу N А34-2843/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДигиДон" - без удовлетворения.