Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2008 г. N Ф09-3462/08-С1 Арбитражный управляющий неправомерно привлечен к административной ответственности за непередачу вновь назначенному конкурсному управляющему общества в установленные сроки бухгалтерской и иной документации общества, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего либо его законного представителя без надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, управлением были допущены существенные нарушения порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2008 г. N Ф09-3462/08-С1

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.11.2007 по делу N А07-14020/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Кравченко Е.В. (доверенность от 12.12.2007 N 02-30-1123).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дьяченко Александра Николаевича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Башмаков Д.Н., некоммерческое партнерство "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением суда от 08.11.2007 в удовлетворении заявления управления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2006 по делу N А07-30927/05 открытое акционерное общество "Ашкадарский кирпичный завод" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Дьяченко А.Н. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2007 конкурсным управляющим общества утвержден Башмаков Д.Н.

Управлением проведена проверка соблюдения Дьяченко А.Н. положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) при осуществлении им функций конкурсного управляющего общества.

В ходе проверки управлением установлено, что в нарушение п. 2 ст. 126 Закона Дьяченко А.Н. не передал вновь назначенному конкурсному управляющему общества в установленные сроки бухгалтерскую и иную документацию общества.

По результатам проверки управлением 05.09.2007 составлен протокол об административном правонарушении на основании которого в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из существенного нарушения управлением порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего составлен 05.09.2007.

Доказательства направления извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес арбитражного управляющего (г. Кумертау, ул. 40 лет Победы, д. 3, кв. 157) управлением в материалы дела не представлены (ст. 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего либо его законного представителя без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, управлением были допущены существенные нарушения порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, и правомерно отказал управлению в удовлетворении заявленных требований.

Доводы управления о том, что судами неправильно применены положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.11.2007 по делу N А07-14020/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.