Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2008 г. N Ф09-8735/07-С6 Исковое заявление о признании действительной сделки приватизации объектов недвижимого имущества возвращено заявителю, поскольку суд установил, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не может исключить полностью или в части удовлетворение первоначального иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 мая 2008 г. N Ф09-8735/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Промсвязь" (далее - общество "НПП "Промсвязь") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2008 по делу N А60-1162/2007.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Промсвязь" (далее - общество "Промсвязь") - Речкин Р.В. (доверенность от 21.05.2007);

общества "НПП "Промсвязь" - Черепанова О.Н. (доверенность от 05.05.2008), Чистяков С.П., директор (выписка из протокола общего собрания акционеров от 01.06.2006 N 38).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "НПП "Промсвязь", обществу "Промсвязь" о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "НПП "Промсвязь" на нежилые помещения общей площадью 255,5 кв.м, расположенные в строении литера А по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 96, помещения на плане: 1 этаж - помещения N 71-78, 368, 369 (запись о государственной регистрации права N 66-01/01-198/2001-10); на нежилые помещения общей площадью 17,9 кв.м, расположенные во встроенном строении литера Б по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 96, помещения на плане: 1 этаж - помещение N 31 (запись о государственной регистрации права N 66-01/01-198/2001-11), а также о признании права собственности Российской Федерации на указанные нежилые помещения и истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2007 (резолютивная часть от 15.05.2007) исковые требования удовлетворены, признано недействительным зарегистрированное право собственности общества "НПП "Промсвязь" на нежилые помещения общей площадью 255,5 кв.м, расположенные в строении литера А по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 96, помещения на плане: 1 этаж - помещения N 71-78, 368, 369 (запись о государственной регистрации права N 66-01/01-198/2001-10); помещения общей площадью 17,9 кв.м, расположенные во встроенном строении литера Б по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 96, помещения на плане: 1 этаж - помещение N 31 (запись о государственной регистрации права N 66-01/01-198/2001-11). Право собственности на указанные помещения признано за Российской Федерацией, данные помещения истребованы из незаконного владения общества "НПП "Промсвязь", установлено передать их Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2007 решение суда первой инстанции от 18.05.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.07.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела обществом "НПП "Промсвязь" заявлен встречный иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области и обществу "Промсвязь" о признании действительной сделки приватизации объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 96, в части помещений инженерного корпуса (литера А) N 71-78, 368, 369 общей площадью 255,5 кв.м, помещения главного производственного корпуса (литера Б) N 31 площадью 17,9 кв.м.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2008 встречное исковое заявление общества "НПП "Промсвязь" от 21.01.2008 N 40/14 возвращено заявителю.

В порядке апелляционного производства указанное определение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "НПП "Промсвязь" просит названное выше определение отменить, принять встречное исковое заявление к производству, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение положений п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Промсвязь" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела и установив, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не может исключить полностью или в части удовлетворение первоначального иска, взаимной связи между названными исками в той степени, при которой их совместное рассмотрение привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, не имеется, обоснованно возвратил встречное исковое заявление (ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 (резолютивная часть от 01.04.2008) было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2008 (резолютивная часть от 22.01.2008), в котором суд при новом рассмотрении дела отказал в удовлетворении первоначального иска, что свидетельствует об отсутствии правовой возможности для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков в настоящее время.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, при рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем отклоняются.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2008 по делу N А60-1162/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Промсвязь" - без удовлетворения.