Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2008 г. N Ф09-3512/08-С5 С ответчика взыскана задолженность за поставленный по договору товар, поскольку факт надлежащего выполнения истцом условий договора подтвержден представленными в материалы дела накладными, а доказательств по оплате спорной продукции в полном объеме ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2008 г. N Ф09-3512/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИНК" (далее - общество "ЛИНК") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 (резолютивная часть от 14.02.2008) по делу N А07-14811/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Уфа" (далее - общество "Тракресурс-Уфа") - Фахрисламов И.Х (доверенность от 12.11.2007 N 74).

Представители общества "ЛИНК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Тракресурс-Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ЛИНК" о взыскании 41339 руб. 07 коп. задолженности, 45966 руб. 82 коп. договорной неустойки, 14045 руб. 42 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением суда от 03.12.2007 исковые требования удовлетворены частично. С общества "ЛИНК" в пользу общества "Тракресурс-Уфа" взыскано 41339 руб. 07 коп. долга, 22983 руб. 41 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 (резолютивная часть от 14.02.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ЛИНК" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 456, 463, 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами обеих инстанций, между сторонами заключен договор от 09.08.2005 N 041, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик (общество "Тракресурс-Уфа") обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель (общество "ЛИНК") принять и оплатить товар согласно утвержденной сторонами спецификации, указанной в приложении N 1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Истцом и ответчиком подписана спецификация, в которой установлено, что передаче подлежат рамы, балки, соединения, болты анкерные и штабелер гидравлический ручной SFH-1,0/3,0, согласованы установка конструкций, количество, цена и срок поставки товара.

Истец по накладной от 26.09.2005 N 111 передал ответчику продукцию на сумму 272670 руб. 28 коп., в том числе и штабелер гидравлический ручной SFH-1,0/3,0, а также произвел установку стеллажей на сумму 22430 руб. (акт выполненных работ от 05.10.2005 N 121).

Сославшись на то, что ответчик не оплатил стоимость поставленного штабелера гидравлического ручного SFH-1,0/3,0, истец обратился с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, сделали правомерный вывод о том, что исковые требования о взыскании 41339 руб. 07 коп. долга подлежат удовлетворению на основании положений ст. 309, 310, п. 1 ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт надлежащего выполнения им условий договора, ответчиком надлежащих доказательств по оплате товара продукции в полном объеме не представлено.

Судами правомерно не принят во внимание довод ответчика о том, что он отказался принять штабелер гидравлический ручной SFH-1,0/3,0 в связи с несоответствием товара техническим характеристикам ввиду отсутствия в материалах дела документов, свидетельствующих об указанном несоответствии. Штабелер гидравлический ручной SFH-1,0/3,0 передан покупателю в соответствии с согласованной спецификацией, претензий к качеству, комплектации и техническому состоянию оборудования не имелось, акты несоответствия штабелера по каким-либо параметрам не составлялись.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что истцом не был передан технический паспорт на штабелер на русском языке, поскольку ответчик в соответствии с положениями ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о передаче ему паспорта штабелера не заявлял, разумный срок для подачи переведенного на русский язык паспорта не назначал.

Поскольку обязанность по оплате товара ответчиком своевременно не исполнена, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования в части взыскания неустойки в соответствии с условиями п. 4.1 договора, предусматривающего возможность взыскания пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки, верно применив при этом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскав 22983 руб. 41 коп. неустойки.

Во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом судами обоснованно отказано, поскольку применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательства гражданское законодательство не предусматривает.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы общества "ЛИНК", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Ввиду окончания кассационного производства государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с общества "ЛИНК" в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2007 по делу N А07-14811/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 (резолютивная часть от 14.02.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИНК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИНК" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.