Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2008 г. N Ф09-3616/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением условий договора купли-продажи, поскольку подтверждено материалами дела, что по причине просрочки поставки товара истец понес затраты, связанные с привлечением аналогичной техники для исполнения своих обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 мая 2008 г. N Ф09-3616/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Екатеринбург-авто" (далее - общество "Екатеринбург-авто") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2007 (резолютивная часть от 18.12.2007) по делу N А60-25996/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 (резолютивная часть от 18.02.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Технологии благоустройства" (далее - общество "Технологии благоустройства") - Кузнецова М.В. (доверенность от 02.09.2007);

общества "Екатеринбург-авто" - Галиакбарова Л.Р. (доверенность от 04.12.2007).

Общество "Технологии благоустройства" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Екатеринбург-авто" о расторжении договора купли-продажи от 09.07.2007 N 348/АЖС, взыскании пени в размере 32250 руб., убытков в размере 300000 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи (поставки) от 09.07.2007 N 348/АЖС.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2007 (резолютивная часть от 18.12.2007) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Екатеринбург-авто" в пользу общества "Технологии благоустройства" взыскано 300000 руб. убытков. В части искового требования о расторжении договора от 09.07.2007 N 348/АЖС производство по делу прекращено, в части взыскания договорной неустойки в размере 32250 руб. исковые требования оставлены без рассмотрения

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 (резолютивная часть от 18.02.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Екатеринбург-авто" просит указанные судебные акты отменить в части взыскания убытков, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами положений ст. 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части требований истца о взыскании убытков по договору, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Екатеринбург-авто" (продавец) и обществом "Технологии благоустройства" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.07.2007 N 348/АЖС, согласно которому продавец обязуется передать товар - трактор Power Cat PC.10 (погрузчик), вилы палетные и относящиеся к ним документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 названного договора расчет за товар производится путем 100% предоплаты в срок до 13.07.2007.

Срок поставки трактора определен до 15.08.2007, вил палетных - до 31.08.2007 (п. 4.4 договора).

В счет оплаты поставки товара истец перечислил ответчику 1075000 руб. платежным поручением от 13.07.2007 N 248.

В письме от 15.08.07 ответчик сообщил истцу о переносе сроков отгрузки товара, при этом указав, что трактор Power Cat PC. 10 будет отгружен 30.08.07, вилы палетные - 06.09.07.

Общество "Технологии благоустройства" потребовало возврата денежных средств, перечисленных во исполнение условий договора, и сообщило обществу "Екатеринбург-авто" о наличии убытков, причиненных неисполнением условий договора купли-продажи (письмо от 27.08.2007).

Общество "Екатеринбург-авто" 12.09.2007 возвратило денежные средства в сумме 1075000 руб., уплаченные истцом.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору купли-продажи, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков и договорной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При этом на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков лицо требующее их возмещение, должно доказать возникновение у него ущерба и его размер, неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Судами правомерно установлено, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По причине просрочки поставки товара истец понес затраты, связанные с привлечением аналогичной техники для исполнения своих обязательств. Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание услуг от 16.08.2007, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Сателлит-Урал", актами от 31.08.2007 N 18/08 на сумму 175000 руб., от 12.09.2007 N 24/09 на сумму 125000 руб., платежным поручением от 07.09.2007 N 347 о перечислении денежных средств в сумме 300000 руб. за оказанные услуги.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что истцом доказан размер причиненных ему убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что истцом не доказан факт причинения убытков и их размер, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2007 (резолютивная часть от 18.12.2007) по делу N А60-25996/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 (резолютивная часть от 18.02.2008) оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Екатеринбург-авто" - без удовлетворения.