Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2008 г. N Ф09-3755/08-С4 Дело об оспаривании решения инспекции о государственной регистрации общества при создании путем реорганизации передано на новое рассмотрение, поскольку суд, разрешая спор, не исследовал вопрос, принимали ли учредители (участники) либо уполномоченные органы решение о реорганизации в форме слияния юридических лиц и создании общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2008 г. N Ф09-3755/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Уфы) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2008 по делу N А76-23250/2007-40-112/16 по заявлению Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Уфы при участии в деле заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "УралЦепт" (далее - ООО "УралЦепт"), Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - Инспекция ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска) о признании недействительным решения о государственной регистрации от 20.02.2007 N 0547.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска Курмаев А.Ю. (доверенность от 13.03.2008 N 05-24/5286).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, другие представители в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Челябинской области обратилась Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Уфы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска от 20.02.2007 N 0547 о государственной регистрации ООО "УралЦепт" при создании путем реорганизации в форме слияния (государственный регистрационный номер записи - 1077448001993).

Решением суда от 04.02.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Уфы не согласна с принятым решением, в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (п. 2 ст. 52, п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Как следует из материалов дела, 14.02.2007 в Инспекцию ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска были представлены документы для государственной регистрации ООО "УралЦепт", создаваемого путем реорганизации в форме слияния двух юридических лиц.

Согласно содержанию устава создаваемого юридического лица - ООО "УралЦепт" - оно создано путем слияния общества с ограниченной ответственностью "УралТехСнаб" (далее - ООО "УралТехСнаб") и общества с ограниченной ответственностью "Уральский вексельный центр "АКЦЕПТ" (далее - ООО "АКЦЕПТ").

Инспекцией ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска 20.02.2007 принято решение N 0547 о государственной регистрации ООО "УралЦепт" при создании путем его реорганизации в форме слияния, о чем 14.02.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись под государственным регистрационным номером 1077448001993, регистрационное дело передано в Инспекцию ФНС по Октябрьскому району г. Уфы.

Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Уфы 14.08.2007 проведена проверка с целью определения места нахождения исполнительных органов ООО "УралЦепт" по адресу, указанному в его учредительных документах и Едином государственном реестре юридических лиц, в результате которой установлено, что по указанному адресу ООО "УралЦепт" не находится.

Полагая, что государственная регистрация ООО "УралЦепт" произведена Инспекцией ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска с нарушением законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Уфы обратилась в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ООО "УралЦепт" создано путем реорганизации в форме слияния двух юридических лиц - ООО "УралТехСнаб" и ООО "АКЦЕПТ", а также из того, что при представлении заявления о государственной регистрации в регистрирующий орган к нему были приложены все необходимые документы, однако материалы дела не содержат подтверждающих этот вывод документов.

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в регистрирующий орган помимо подписанного заявления о государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица представляются также учредительные документы создаваемого лица, решение о реорганизации юридического лица, договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами, передаточный акт или разделительный баланс.

Учитывая изложенное, а также то, что п. 3 ст. 52 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено обязательное подписание всеми участниками общества договора о слиянии, который наряду с уставом является его учредительным документом, основанием для государственной регистрации юридического лица, созданного в результате реорганизации в форме слияния, кроме заявления являются решения его учредителей (участников) либо органов управления, уполномоченных на то учредительными документами юридических лиц, являющихся правопредшественниками юридического лица, об их реорганизации в форме слияния, договор о слиянии, подписанный всеми участниками общества, учредительные документы общества, создаваемого в результате слияния, а также передаточный акт.

В материалах дела отсутствуют решения учредителей (участников) либо уполномоченных органов управления ООО "УралТехСнаб" и ООО "АКЦЕПТ", в связи с чем судом первой инстанции не исследован вопрос, принимали ли учредители (участники) либо уполномоченные органы решение о реорганизации в форме слияния названных обществ и создании ООО "УралЦепт".

Помимо этого, судом не дана правовая оценка заявлению о государственной регистрации ООО "УралЦепт", содержащему противоречивые сведения о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с заявлением о государственной регистрации местом нахождения ООО "УралЦепт" является место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Местом нахождения ООО "УралЦепт", указанным в его учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, является г. Уфа, ул. Лесотехникума, д. 49.

Между тем заявителем при государственной регистрации ООО "УралЦепт" являлся Усов Дмитрий Николаевич - руководитель его постоянно действующего исполнительного органа, проживающий по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 163, кв. 120.

Кроме того, судом первой инстанции при оценке правомерности осуществления государственной регистрации ООО "УралЦепт" не принято во внимание, что для государственной регистрации данного юридического лица представлены не все необходимые документы.

В силу ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" законодательство о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных актов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов о предстоящей реорганизации.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления заявителем при государственной регистрации в регистрирующий орган доказательств уведомления кредиторов. Согласно содержанию заявления о государственной регистрации ООО "УралЦепт" данные документы регистрирующему органу не представлялись.

Судом не дана правовая оценка последствиям непредставления всех необходимых документов для государственной регистрации лица, создаваемого путем реорганизации двух юридических лиц в форме слияния.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует предложить регистрирующему органу представить все регистрационное дело ООО "УралЦепт"; надлежит исследовать выполнение заявителем при государственной регистрации данного юридического лица требований законодательства о представлении всех необходимых для государственной регистрации документов; дать правовую оценку содержащимся в заявлении о государственной регистрации юридического лица сведениям о месте нахождения ООО "УралЦепт".

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2008 по делу N А76-23250/2007-40-112/16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.