Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2008 г. N Ф09-7827/07-С4 Суд отказал в обязании ответчика выкупить принадлежащие истцу акции общества по рыночной стоимости, поскольку истец не представил доказательств рыночной стоимости акций, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета изменения цены в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций, кроме того, в извещении ответчика о проведении общего собрания не были указаны цена и порядок выкупа акций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 мая 2008 г. N Ф09-7827/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2008 г. N 11240/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Промтовары-1" (далее - общество "Промтовары-1"), Басова Константина Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2008 (изготовлено в полном объеме 15.02.2008) по делу N А47-9486/2006.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Промтовары-1" - Хилинская Е.Н., генеральный директор (приказ N 12 от 19.05.2006); Вострухин Ю.А., юрисконсульт (доверенность от 20.05.2006 N 12).

Представители Басова К.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Басов К.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Промтовары-1" об обязании ответчика выкупить принадлежащие истцу 243 акции общества "Промтовары-1" по рыночной стоимости (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.05.2007 (резолютивная часть от 18.05.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2007 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования (уточнение принято судом - страница 2 протокола судебного заседания от 14.02.2008, т. 2, л.д. 141) и просит обязать ответчика выкупить акции общества "Промтовары-1" в количестве 243 по цене 3000 руб. за акцию на сумму 729000 руб.

Решением суда от 14.02.2008 (изготовлено в полном объеме 15.02.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Басов К.В. просит решение суда отменить в части выводов о непредставлении истцом доказательств рыночной стоимости акций, подлежащих выкупу, и принять в этой части новый судебный акт. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полагает, что суд необоснованно отклонил его устное ходатайство о назначении экспертизы для определения цены акций за счет ответчика, не принял во внимание, что спорные объекты находятся в собственности родственницы председателя совета директоров общества-ответчика. Заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 67, ст. 71, ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Промтовары-1" просит решение суда изменить, ссылаясь на несоответствие нормам ст. 75, п. 3 ст. 76, п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах содержащихся в мотивировочной части решения суда выводов о том, что право требовать выкупа акций у Басова К.В. возникло в связи с принятием общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки. По мнению заявителя, судом не учтено, что указанное решение принято общим собранием акционеров по вопросу, не включенному в повестку дня, в связи с чем не имеет юридической силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Басов К.В. являлся акционером общества "Промтовары-1", владеющим 243 акциями общества.

19.05.2006 состоялось общее собрание акционеров общества "Промтовары-1", на котором в числе прочих принято решение об одобрении крупной сделки по продаже Швалевой Н.В. недвижимого имущества, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Орск, ул. Металлистов, 3, в количестве 14 объектов, указанных в протоколе от 19.05.2006.

Басов К.В. участия в указанном собрании не принимал, в связи с чем 31.05.2006 на основании ст. 75 Закона об акционерных обществах направил ответчику требование о выкупе у него 243 акций общества "Промтовары-1".

Поскольку письмом от 30.06.2006 в требовании о выкупе акций истцу было отказано, Басов К.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что хотя у истца в силу п. 3 ст. 76 Закона об акционерных обществах возникло право требовать выкупа обществом акций со дня принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, истец не представил доказательств рыночной стоимости акций, которая в силу п. 3 ст. 75 Закона об акционерных обществах должна быть определена независимым оценщиком без учета изменения цены в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Суд указал, что в извещении ответчика о проведении общего собрания от 19.05.2006 не были указаны цена и порядок выкупа акций; истец, несмотря на разъяснение судом права заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению цены выкупаемых акций, соответствующее ходатайство не заявил. Оснований для проведения экспертизы по инициативе суда в силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах в случае совершения обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 названного Закона, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

Согласно п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Как следует из п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах, крупной считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с реализацией обыкновенных акций общества и размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. При этом в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Закона об акционерных обществах требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

По смыслу указанных норм право акционера требовать выкупа обществом акций возникает в случае, если предметом сделки является имущество стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, в связи с чем сделка подлежит одобрению общим собранием акционеров.

Суд на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о том, что балансовая стоимость имущества общества, решение об одобрении сделки по отчуждению которого принято общим собранием акционеров 19.05.2006, составляла менее 25 процентов балансовой стоимости активов общества. Иное лицами, участвующими в деле, не доказано (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим право требовать выкупа акций, возникающее на основании п. 1 ст. 75, п. 3 ст. 76 Закона об акционерных обществах, то есть в силу прямого указания закона и лишь при наличии предусмотренных им условий, у истца в данном случае не возникло. Выводы суда о наличии этого права у Басова К.В. не соответствуют указанным нормам Закона об акционерных обществах.

С учетом изложенного ссылки истца в кассационной жалобе на несоответствие материалам дела выводов суда о недоказанности рыночной стоимости акций не имеют правового значения для результатов разрешения настоящего спора.

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что, одобряя 19.05.2006 крупную сделку, общее собрание акционеров приняло решение по вопросу, не включенному в повестку дня, отклоняется, поскольку не соответствует установленным судом обстоятельствам дела.

Ссылки истца в кассационной жалобе на наличие у совершенных ответчиком сделок признаков сделок с заинтересованностью не рассматриваются судом кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не указывались истцом в качестве основания заявленных требований и в связи с этим не являлись предметом оценки суда первой инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, предметом заявленных Басовым К.В. исковых требований не является оспаривание совершенных обществом сделок.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества "Промтовары-1" на мотивировочную часть решения суда в части выводов о возникновении у истца права требовать выкупа акций ответчика по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 75, п. 3 ст. 76 Закона об акционерных обществах, подлежит удовлетворению, решение суда в указанной части подлежит изменению (п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба Басова К.В. на решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2008 (изготовлено в полном объеме 15.02.2008) по делу N А47-9486/2006 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что у истца - Басова Константина Викторовича - возникло право требовать выкупа закрытым акционерным обществом "Промтовары-1" 243 акций указанного общества (страница 5 решения суда).

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Басова Константина Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с Басова Константина Викторовича в пользу закрытого акционерного общества "Промтовары-1" 1000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.