Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2008 г. N Ф09-11366/06-С5 Требование об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы заявителю не удовлетворено, поскольку жалоба подана с пропуском срока для обжалования судебного акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2008 г. N Ф09-11366/06-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый стиль" (далее - общество "Новый стиль") на определение о возвращении кассационной жалобы от 24.03.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-12262/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Предприниматель Газизова Елена Винеровна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Новый Стиль" о взыскании 544 руб. 50 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 05.07.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2006 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2006 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2007 с общества "Новый стиль" в пользу предпринимателя Газизовой Елены Винеровны взыскано 25000 руб. долга и 747 руб. 70 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 (резолютивная часть от 02.10.2007) решение оставлено без изменения. Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 кассационная жалоба общества "Новый стиль" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Новый стиль" просит определение от 24.03.2008 отменить. При этом заявитель указывает, что копия обжалуемого постановления обнаружена им только 09.01.2008, что явилось причиной несвоевременного обращения с кассационной жалобой. Кроме того, в период с 27.01.2008 по 21.02.2008 руководители общества "Новый стиль", уполномоченные решать вопросы подачи кассационной жалобы, находились в очередном отпуске за пределами Республики Башкортостан.

Согласно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Поскольку постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, принятое 02.10.2007, изготовлено в полном объеме 03.10.2007, течение процессуального срока на подачу кассационной жалобы началось 04.10.2007, окончание указанного срока приходится на 03.12.2007 (ст. 113, 114, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99).

Таким образом, следует признать верным вывод суда кассационной инстанции о том, что жалоба общества "Новый стиль" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007, направленная заявителем в суд 10.01.2008, подана с пропуском двухмесячного срока для обжалования судебного акта и подлежит возвращению в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление от 03.10.2007 общество "Новый стиль" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на обнаружение заказного письма с копией постановления в почтовом ящике только 09.01.2008.

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может восстановить срок подачи кассационной жалобы, если признает уважительными причины его пропуска.

Приняв во внимание, что после возврата кассационной жалобы определением от 24.01.2008 повторное обращение общества "Новый стиль" в Федеральный арбитражный суд Уральского округа последовало только 04.03.2008, суд кассационной инстанции правильно указал, что заявитель располагал достаточным количеством времени для реализации права на обжалование судебного акта; оснований для признания причин пропуска срока уважительными не имеется.

Также не может быть принят в качестве уважительной причины факт нахождения руководителей общества "Новый стиль" в отпуске.

При таких обстоятельствах определение о возвращении кассационной жалобы от 24.03.2008 законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 по делу N А07-12262/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый стиль" - без удовлетворения.