Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2008 г. N Ф09-2830/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку установлен факт оказания истцом услуг по транспортировке энергии и ответчиком документально признана спорная сумма долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2008 г. N Ф09-2830/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - общества "Теплоэнерго") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2007 (резолютивная часть от 25.10.2007) по делу N А07-10326/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 (резолютивная часть от 22.01.2008) по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан" (далее - предприятие "Тепловые сети муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Теплоэнерго" о взыскании 3417725 руб. 48 коп. задолженности и 264741 руб. 87 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2007 (резолютивная часть от 25.10.2007) исковые требования удовлетворены. С общества "Теплоэнерго" в пользу предприятия "Тепловые сети муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан" взыскано 3417725 руб. 48 коп. основного долга и 264741 руб. 87 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 (резолютивная часть от 22.01.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Теплоэнерго" просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами положений ст. 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 55, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении решения и постановления судами необоснованно не рассмотрены встречные требования ответчика, а также не рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве эксперта специалиста Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между муниципальным унитарным предприятием "Белебеевские тепловые сети" муниципального района Республики Башкортостан (далее - предприятие "Белебеевские тепловые сети", транспортирующая организация) и обществом "Теплоэнерго" (заказчик) подписан договор на транспортировку тепловой энергии от 01.04.2006 N 2-Т, в соответствии с которым заказчик отпускает, а транспортирующая организация обеспечивает транспортировку тепловой энергии заказчика до конечного потребителя.

В результате реорганизации из состава предприятия "Белебеевские тепловые сети" было выделено предприятие "Тепловые сети муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан", которое в соответствии с постановлением главы администрации от 07.08.2006 N 1732 является правопреемником по всем правам и обязанностям.

Истец в феврале, марте 2007 г. оказал ответчику услуги по транспортировке тепловой энергии. На оплату предъявлены счета-фактуры от 28.02.2007 N 2 на сумму 3371934 руб. 24 коп., от 26.03.2007 N 3 на сумму 1969365 руб. 37 коп.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате исполнителю оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений и надлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 01.04.2006 N 2-Т.

Суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о заключении сторонами договора от 01.04.2006 N 2-Т является ошибочным, однако это не привело к принятию неправильного решения, поскольку между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку судами установлен факт оказания истцом услуг по транспортировке энергии, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за февраль и март 2007 г., актами о месячном потреблении тепловой энергии от 28.02.2007 N 19, от 27.03.2007 N 20, а также признание ответчиком задолженности в акте сверки, составленном по состоянию на 01.07.2007, исковые требования удовлетворены судами правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрены встречные требования ответчика, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка представленным доказательствам в порядке и в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2007 (резолютивная часть от 19.05.2008) по делу N А07-10326/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 (резолютивная часть от 22.01.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" - без удовлетворения.