Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2008 г. N Ф09-3663/08-С3 Суд удовлетворил заявление об обеспечении иска, поскольку установил, что исполнение решения инспекции повлечет возникновение тяжелой финансовой ситуации у налогоплательщика, причинит обществу значительный ущерб (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2008 г. N Ф09-3663/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 17225/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2009 г. N 17225/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф09-3663/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2008 по делу N А76-25704/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Роспак - маркетинг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.08.2007 N 17/14 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, обществом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнения оспариваемого решения инспекции.

Определением суда от 10.12.2007 заявление об обеспечении иска удовлетворено. Действие оспариваемого решения инспекции приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления об обеспечении иска обществу отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 31.08.2007 N 17/14, которым обществу доначислены налоги в общей сумме 275943 руб. 35 коп., начислены соответствующие пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 58821 руб. 90 коп, взысканы штрафы в общей сумме 160160 руб. 06 коп.

Общество, полагая, что указанное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявив при этом ходатайство о принятии мер по обеспечению заявленного требования в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Суды удовлетворили заявление общества об обеспечении иска исходя из того, что непринятие обеспечительных мер и совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию налогов, пеней и штрафов в данном случае причинят налогоплательщику значительный ущерб.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ст. 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Судами исследованы обстоятельства дела, вызвавшие необходимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта налогового органа, и установлено, что исполнение решения инспекции от 31.08.2007 N 17/14 повлечет возникновение тяжелой финансовой ситуации у налогоплательщика, причинит обществу значительный ущерб.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2008 по делу N А76-25704/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.