Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2008 г. N Ф09-3569/08-С3 Требование о взыскании с учреждения налога на имущество не удовлетворено, поскольку имущество учреждения, находящееся в федеральной собственности и принадлежащее ему на праве оперативного управления, не является объектом налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2008 г. N Ф09-3569/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2007 по делу N А76-24050/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Антохина О.А. (доверенность от 08.04.2008 N 12).

Представители государственного учреждения "Санаторий "Лесное озеро" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - учреждение), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с учреждения налога на имущество в сумме 373434 руб. и пеней в сумме 33925 руб.

Решением суда от 28.12.2007 (резолютивная часть от 25.12.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 (резолютивная часть от 21.02.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 2 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу управление пояснило, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Отзыва на кассационную жалобу учреждением не представлено.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, учреждением представлен в инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1-й кв. 2007 г. с суммой платежа 373434 руб. Инспекцией в адрес учреждения направлено требование от 09.06.2007 N 1411 об уплате налога, в котором ему предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 373434 руб. и пени в сумме 33925 руб. 05 коп. со сроком уплаты до 03.07.2007.

Поскольку указанное требование учреждением добровольно не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно положениям ст. 65, 71, ч. 4, 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству о налогах и сборах.

В силу подп. 2 п. 4 ст. 374 Кодекса не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с положениями Законов Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе", Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре органов исполнительной власти", Указа Президента Российской Федерации от 20.05.2004 N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти", Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 927, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 N 17-П учреждение входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, то есть в систему федеральных органов исполнительной власти, и в нем предусмотрено прохождение службы. Основной целью создания учреждения является поддержание в готовности сил и средств обеспечения безопасности, в том числе путем оказания необходимой медицинской помощи. Имущество учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что имущество учреждения, находящееся в федеральной собственности и принадлежащее ему на праве оперативного управления, в силу подп. 2 п. 4 ст. 374 Кодекса не является объектом обложения налогом на имущество, и обоснованно отказали в удовлетворении заявления инспекции.

Установленные фактические обстоятельства и вывод судов переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства. Кроме того, они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2007 по делу N А76-24050/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 04.04.2008 N 195.