Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2008 г. N Ф09-3758/08-С2 Суд отказал в удовлетворении требования таможенного органа о взыскании с общества налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик не освобождался от уплаты НДС при осуществлении экспортной операции и спорная сумма налога ему не возмещалась из бюджета, а также фактически реализация товара не произошла ввиду отказа иностранного покупателя принять товар, не соответствующий качеству, в связи с чем у общества не возникла обязанность уплатить налог при ввозе собственного товара в порядке реимпорта, так как не возник объект налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 мая 2008 г. N Ф09-3758/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Изопропанол" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2007 по делу N А47-7627/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Белянцев С.Н., директор (решение учредителей общества от 03.07.2007 N 1), Смоленцева М.В. (доверенность от 09.01.2008 N 01/2008).

Представители Орской таможни (далее - таможня, таможенный орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Таможенный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества налога на добавленную стоимость в сумме 219814 руб. 56 коп.

Решением суда от 18.12.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований таможни, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ст. 234-236 Таможенного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что реализации в смысле ст. 146, 39 Налогового кодекса Российской Федерации не произошло, поскольку право собственности на товар от продавца к покупателю не перешло. Кроме того, отсутствуют необходимые условия, установленные подп. 2 п. 1 ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания общества плательщиком налога на добавленную стоимость в спорной ситуации, поскольку от уплаты налога он не освобождался, суммы налога в связи с экспортом товара ему из бюджета не возмещались.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество заключило внешнеторговый контракт от 08.12.2005 N 335 с фирмой "PETRO CARBO CHEM OY" (г. Хельсинки, Финляндия) на поставку спирта изопропилового. Товар вывезен в таможенном режиме экспорта по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10416100/240806/0001516. В дальнейшем из-за несоответствия товара качеству, оговоренному условиями контракта, товар был возвращен иностранным покупателем.

При обратном ввозе товара, возвращенного иностранным покупателем, на территорию Российской Федерации и оформлении ГТД N 10416100/031006/0001784 по факту реимпорта налогоплательщик представил письмо Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области о том, что не обращался за возмещением налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товара, поэтому спирт таможенным органом был выпущен в свободное обращение без уплаты таможенных платежей, налогов, сборов. В ходе последующих контрольных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о неправомерности освобождения ввезенного товара от уплаты налога на добавленную стоимость, поскольку согласно п. 1.8 Приложения от 17.08.2006 N 8 к контракту от 08.12.2005 N 335 право собственности на товар перешло к иностранному покупателю в момент проставления штемпеля на железнодорожной накладной, то есть, по мнению таможенного органа, фактически имела место реализация товара, и, соответственно, возникла обязанность общества исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость.

В связи с указанным выводом таможенным органом в адрес общества направлено требование от 19.02.2007 N 11 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 295534 руб. 20 коп и пени за его неуплату в установленный законодательством срок в сумме 15047 руб. 61 коп, а затем и уточненное требование от 03.04.2007 N 15 на сумму 219814 руб. 64 коп. налога на добавленную стоимость и 14500 руб. 43 коп. пеней. В добровольном порядке требование обществом исполнено не было и таможенный орган принял решение от 15.05.2007 N 14 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке. Приволжское таможенное управление отменило требование от 03.04.2007 N 15 и решение N 14 от 15.05.2007 из-за нарушения порядка принудительного взыскания и предписало Орской таможне принять меры по взысканию сумм налога на добавленную стоимость в судебном порядке с ввезенного обратно товара.

Таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необходимости уплаты суммы внутренних налогов, от уплаты которых общество было освобождено при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 234 Таможенного кодекса Российской Федерации реимпорт - таможенный режим, при котором товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки (подп. 2 п. 1 ст. 235 Таможенного кодекса Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Таможенного кодекса Российской Федерации при реимпорте возврату в бюджет подлежат суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот, возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации при помещении товаров под таможенный режим реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.

При экспорте товаров у налогоплательщика возникает объект налогообложения, к которому применяется специальная ставка налога ноль процентов (подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации). Экспорт товара не относится к операциям, освобождаемым от налогообложения, перечень которых установлен ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что письмом Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области от 02.10.2006 N 12-40/45052 (л.д. 17 т. 1) Орская таможня извещена о том, что общество не обращалось с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10416100/240806/0001516, соответственно возмещение из бюджета налога не производилось.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили положения подп. 2 п. 1 ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 1 ст. 236 Таможенного кодекса Российской Федерации, ошибочно полагая, что при вывозе товара в режиме экспорта общество было освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость, поэтому при ввозе товара обратно освобождение от налогообложения не применяется, в связи с чем возникает объект налогообложения, который облагается по соответствующей ставке налога.

Между тем, судами не учтено, что налогоплательщик не освобождался от уплаты налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортной операции и спорная сумма налога ему не возмещалась из бюджета, а также то, что фактически реализации товара не произошло ввиду отказа иностранного покупателя принять товар не соответствующий качеству, установленному условиями контракта, поэтому у общества не возникла обязанность уплатить налог на добавленную стоимость при ввозе собственного товара в порядке реимпорта, так как не возник объект налогообложения.

В данной ситуации действует норма п. 1 ст. 234 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которой товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки (подп. 2 п. 1 ст. 235) без уплаты таможенных платежей, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а заявление таможенного органа - отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2007 по делу N А47-7627/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления Орской таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Изопропанол" о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 219814 руб. 56 коп. отказать.

Взыскать с Орской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Изопропанол" 1000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по кассационной жалобе.