Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2008 г. N Ф09-3187/08-С2 Налогоплательщику правомерно отказано в возмещении из бюджета НДС, поскольку заключенные обществом договоры свидетельствуют об отсутствии разумной деловой цели и экономического смысла осуществления сделок, товары и денежные средства в счет их оплаты совершали движение по кругу между контрагентами и заявителем, целью которого было создание видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения обществом НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 мая 2008 г. N Ф09-3187/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картон и упаковка" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2008 по делу N А07-28172/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.11.2006 N 32 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2756334 руб. и обязании возместить указанную сумму налога. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление Кровля".

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июль 2006 г. на основании выводов инспекции о том, что деятельность общества направлена исключительно на получение налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС, поскольку покупатели, поставщики, комиссионеры являются участниками одной вертикально интегрированной финансово-промышленной группы, являются аффилированными лицами, отсутствует реальное движение товара, фактически создан формальный документооборот о движении товара по цепочке предприятий, созданных специально для целей возмещения налога из бюджета.

При этом обоснованность применения ставки налога ноль процентов инспекцией подтверждена.

Решением суда от 16.01.2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Разрешая спор, суд указал, что действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, в силу чего общество не вправе воспользоваться установленным налоговым законодательством правом на применение налоговых вычетов и возмещение НДС.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел.

Согласно п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Суммы налоговых вычетов (ст. 171 Кодекса) по данной реализации, подлежат возмещению (ст. 176 Кодекса) на основании документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и отдельной налоговой декларации (п. 6 ст. 164, п. 10 ст. 165 Кодекса).

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что заключенные обществом договоры свидетельствуют об отсутствии разумной деловой цели и экономического смысла осуществления сделок, товары и денежные средства в счет их оплаты совершали движение по кругу между контрагентами и заявителем, целью которого было создание видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения обществом НДС.

Кроме того, суд указал, что общество постоянно предъявляет для возмещения из бюджета значительные суммы НДС при незначительных суммах налога, исчисленного для уплаты в бюджет по операциям, признаваемым объектом налогообложения, при отсутствии реального выполнения обязательств по уплате НДС в бюджет контрагентом общества, что подтверждает доводы инспекции о направленности действий общества не на получение экономической выгоды, а на получение из бюджета НДС.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, и правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2008 по делу N А07-28172/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картон и упаковка" - без удовлетворения.