Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2008 г. N Ф09-3793/08-С2 Обществу неправомерно отказано в возмещении из бюджета НДС, поскольку налогоплательщиком соблюдены установленные законодательством о налогах и сборах условия для применения спорных вычетов, кроме того, реальность финансово-хозяйственных операций, по которым вычеты заявлены, фактическое несение и документальное подтверждение расходов, установлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 мая 2008 г. N Ф09-3793/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по делу N А71-6472/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" (далее - общество, налогоплательщик) - Радыгина Е.П. (доверенность от 26.05.2008), Закиров Р.К. (доверенность от 26.05.2008).

Представители инспекции и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - Управление), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решений инспекции от 29.06.2007 N 12-17/27 и управления 09.08.2007 N 24-12/09906 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в суммах 199367 руб. 05 коп. и 481627 руб. 04 коп., соответствующих сумм пени, а также штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решение от 29.06.2007 N 12-17/27 вынесено по результатам выездной налоговой проверки на основании выводов налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы в связи с неотражением в налоговой декларации за 2004 г. сделки по поставке металлопроката открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сибсльмаш" (далее - общество "Сибсельмаш"), приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мечел" (далее - общество "Мечел").

Инспекция также полагает, что налогоплательщиком необоснованно предъявлен к вычету НДС в сумме 481627 руб. 04 коп., так как его действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку источник для возмещения налога в бюджете не сформирован ввиду отсутствия доказательств уплаты в бюджет НДС поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Салют", которое бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган не представляет, по юридическому адресу отсутствует.

Решение инспекции от 27.03.2007 N 12-17/24 обжаловано налогоплательщиком в Управление, которое отказало в удовлетворении заявленных требований (решение от 09.08.2007 N 24-12/09906).

Общество, считая, что указанные ненормативные акты нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением суда от 12.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда отменено. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о соблюдений обществом установленных законодательством о налогах и сборах условий для применения налоговых вычетов, о доказанности реальности финансово-хозяйственных операций, по которым эти вычеты заявлены, фактическим несением и документальным подтверждением расходов, а также недоказанностью инспекцией обоснованности начисления налогов, пени и штрафов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку контрагент - общество "Салют" - по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует, представляет "нулевую" налоговую отчетность по НДС. Налоговый орган указывает на наличие взаимозависимости участников сделки, использование транзитных платежей. Инспекция также считает, что проверкой подтверждено наличие фактических отношений налогоплательщика с обществом "Сибсельмаш" при наличии первичных документов, однако НДС с данной сделки не исчислен, в бюджет не уплачен, получена необоснованная налоговая выгода в сумме 199367 руб. 05 коп. Кроме того, налоговый орган полагает, что отсутствовала необходимость заключения сделки через посредников - предпринимателя Киршина М.В. и общество "Метком".

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, наличие договорных отношений между участниками сделки, оформленных первичной документацией, осуществление поставки металлопроката по цепочке поставщиков: от производителя и грузоотправителя открытого акционерного общества "Ижсталь" - обществу "Мечел", потом налогоплательщику, а затем индивидуальному предпринимателю Киршину М.В., обществу с ограниченной ответственностью "Метком", к грузополучателю обществу "НПО "Сибсельмаш", отражения в бухгалтерском учете и в налоговой отчетности контрагентов реальных хозяйственных операций, факты уплаты НДС в бюджет и возмещение налога индивидуальным предпринимателем Киршиным М.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Метком". При таких обстоятельствах суд правомерно отклонил довод инспекции о том, что налогоплательщик реализовал металлопродукцию непосредственно обществу "НПО "Сибсельмаш", в связи с чем суд обоснованно признал неправомерным начисление инспекцией НДС сумме 199367 руб. 05 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса (в редакции, действующей в рассматриваемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Разрешая спор в части начисления налога в сумме 481627 руб. 04 коп., пени и штрафа, суд на основании ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводам о том, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, общество предъявило к вычету спорные суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара, счета-фактуры составлены в соответствии с положениями ст. 169 Кодекса.

Приведенные налоговым органом доводы о взаимозависимости налогоплательщика с участниками хозяйственных операций не свидетельствуют о том, что данные обстоятельства оказали влияние на условия или экономические результаты деятельности общества.

Ссылка налогового органа на представление поставщиком общества - обществом "Салют" - "нулевой" налоговой отчетности в налоговые органы и неподтвержденность факта уплаты им НДС в бюджет, отсутствие его учредителя и руководителя Костина А.И. по адресу регистрации судом кассационной инстанции не принимается, поскольку право налогоплательщика на налоговый вычет не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязанностей его контрагентом, а доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, наличия в действиях общества и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество подтвердило право на налоговый вычет по НДС является правильным, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительными решения инспекции и управления в указанной части.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, несмотря на ссылку о неправильном применении судом норм материального права, сводятся к изложению выводов выездной налоговой проверки, не содержат ссылок на иные доказательства, которые имеются в деле и не исследованы судом, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, поэтому в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы подлежат отклонению.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по делу N А71-6472/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.