Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2008 г. N Ф09-3760/08-С2 Обществу неправомерно отказано в возмещении из бюджета НДС, поскольку все необходимые требования налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право общества на применение налоговых вычетов, судом исследованы, при этом доказательства совершения налогоплательщиком и организациями расчетов по встречным поставкам посредством зачета встречных обязательств инспекцией суду не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 мая 2008 г. N Ф09-3760/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2008 по делу N А07-16181/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Кильметова Г.Н. (доверенность от 14.01.2008 N 08-08);

открытого акционерного общества "Интеграл" (далее - общество, налогоплательщик) - Софронова Е.А. (доверенность от 09.01.2008 N 3-юр), Иващенко А.Н. (доверенность от 19.05.2008).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения инспекции от 17.09.2007 N 1581 недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1172645 руб. 59 коп., заявленной налогоплательщиком к вычету при представлении налоговому органу налоговой декларации за январь 2007 г.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной налоговой проверки, которой установлены факты допущенного обществом нарушения порядка применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренного п. 4 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007, далее - Кодекс), выразившегося в необоснованном предъявлении к возмещению из бюджета налога, не уплаченного поставщикам: обществам с ограниченной ответственностью "Интегралжилстрой" и "Интегралинвестстрой" (далее - ООО "Интегралжилстрой" и ООО "Интегралинвестстрой") и обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский кирпич", - путем перечисления денежных средств при совершении расчетов по встречным поставкам зачетом взаимных требований и с использованием ценных бумаг.

Решением суда от 21.01.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 1033412 руб. 04 коп. Суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией фактов погашения обязательств, возникших у налогоплательщика перед организациями ООО "Интегралжилстрой" и ООО "Интегралинвестстрой" в связи с приобретением товаров и услуг, посредством зачета встречных обязательств, существовавших у названных организаций перед налогоплательщиком. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части удовлетворения заявленных требований налогоплательщика, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно положениям п. 4 ст. 168 Кодекса, введенным в действие с 01.01.2007 на основании Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", сумма налога, предъявляемая поставщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается поставщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что все названные выше требования, установленные ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, судом исследованы, при этом доказательства совершения налогоплательщиком и организациями ООО "Интегралжилстрой" и ООО "Интегралинвестстрой" расчетов по встречным поставкам посредством зачета встречных обязательств инспекцией суду не представлены.

Ссылка инспекции на представленные в материалы дела акты взаимных сверок, составленные представителями налогоплательщика и организаций ООО "Интегралжилстрой" и ООО "Интегралинвестстрой" по состоянию на 31.01.2007, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку судом установлено, что отмеченные акты фиксируют лишь объемы возникших у контрагентов взаимных обязательств по совершенным хозяйственным операциям.

При таких обстоятельствах заявленные требования налогоплательщика в обжалуемой части удовлетворены судом обоснованно.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2008 по делу N А07-16181/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 29 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.