Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2008 г. N Ф09-3864/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, поскольку факт расхождения между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книгой общества установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 мая 2008 г. N Ф09-3864/08-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 12329/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Польский" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2007 по делу N А76-24711/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Гончарова Е.В. (доверенность от 14.11.2007 б/н), Фоменко Ж.Д., директор (решение от 10.04.2006 N 1);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска (далее - инспекция, административный орган) - Потапова С.М. (доверенность от 09.01.2008 N 04/07).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 18.10.2007 N 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 12.12.2007 (резолютивная часть от 05.12.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 решение суда оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 15.1 Кодекса, Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина России от 30.08.1993 N 104.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2007 по 10.10.2007 инспекцией проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки, соблюдения порядка ведения кассовых операций и организации наличного денежного обращения в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Уральская, 7.

В ходе проведения проверки инспекцией выявлен ряд нарушений, в результате которых согласно 2 отчетам и данным фискального отчета, снятым в ходе проверки с контрольно-кассовой техники, сумма наличных денежных средств, полученных обществом при осуществлении наличных денежных расчетов с населением в период с 01.09.2007 по 01.10.2007, составила 154022 руб. В соответствии с данными кассовой книги сумма оприходованных наличных денежных средств за этот же период составила 138141 руб. Таким образом, по мнению инспекции, сумма неоприходованной выручки за проверяемый период составила 15881 руб.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 10.10.2007 N 8, протокол об административном правонарушении от 10.10.2007, на основании которого вынесено постановление от 18.10.2007 N 1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Из п. 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка России от 04.10.1993 N 18 (далее - Порядок ведения кассовых операций), следует, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В силу п. 22, 24 указанного Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Статьей 15.1 Кодекса предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

При этом под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Для установления факта неоприходования наличных денежных средств, полученных с применение контрольно-кассовой техники, необходимо установить разницу между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книгой организации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что разница между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книгой общества за период с 01.09.2007 по 01.10.2007 составила 15881 руб. Таким образом, сумма неоприходованной выручки составила 15881 руб.

Следовательно, правильными являются выводы судов о том, что постановление инспекции от 18.10.2007 N 1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб. является законным и обоснованным.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки этих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2007 по делу N А76-24711/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Польский" - без удовлетворения.