Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2008 г. N Ф09-3679/08-С1 Дело о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительных документов, передано на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение процессуального порядка рассмотрел апелляционную жалобу по существу, не разрешив поступившее от истца ходатайство об отказе от заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2008 г. N Ф09-3679/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2007 по делу N А76-23005/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Челябгидромеханизация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам управления Каримова З.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель Каримов З.Г.), выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительных документов сводного исполнительного производства N 10088-4-07; третьи лица: закрытое акционерное общество "Гидравлика", управление.

Решением суда от 31.10.2007 (резолютивная часть от 17.10.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, управление отмечает, что ходатайство об отказе от требований, заявленное обществом в лице его конкурсного управляющего до вступления в законную силу решения суда первой инстанции, апелляционным судом не было рассмотрено и разрешено.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При этом в силу ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что до принятия апелляционным судом апелляционной жалобы конкурсный управляющий общества 04.12.2007 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об отказе от заявленных требований в полном объеме (л.д. 87).

Однако в нарушение ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд данное ходатайство не разрешил, а рассмотрел апелляционную жалобу по существу.

Поскольку указанное нарушение апелляционным судом норм процессуального права непосредственно влияет на правомерность принимаемого по делу судебного акта, а также учитывая, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ходатайство об отказе от требований не заявлялось, постановление апелляционного суда подлежит отмене (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки и в зависимости от результата разрешения заявленного ходатайства разрешить спор по настоящему делу в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по делу N А76-23005/07 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.