Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2008 г. N Ф09-3761/08-С1 Требование о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом условий осуществления предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 мая 2008 г. N Ф09-3761/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский фармацевтический склад" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2007 по делу N А76-23166/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Андриянова Н.М., директор (паспорт серии 75 04 N 570930, выдан ОВД Ленинского района г. Магнитогорска).

Представители территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Челябинской области (далее - служба), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Служба обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 23.11.2007 заявление административного органа удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 40000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Служба в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25.09.2007 в ходе проведенной проверки аптеки, принадлежащей обществу и находящейся по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ленина, д. 21/2, службой выявлено, что обществом при осуществлении фармацевтической деятельности допускаются нарушения лицензионных требований, в том числе хранение легковоспламеняющихся жидкостей (спиртовые настойки) свыше 10 кг в общей материальной комнате (комнате хранения); отсутствие прибора для измерения параметров микроклимата в комнате хранения лекарственных средств; отсутствие запирающихся деревянных шкафов для хранения лекарственных препаратов списка "Б"; отсутствие шкафов для раздельного хранения верхней и санитарной одежды сотрудников; не ведется предметно-количественный учет спирта этилового посредством ведения журнала учета; отсутствие документов, подтверждающих поставку товара (счета-фактуры от закрытого акционерного общества "Роста" от 03.07.2007 N 40091/13, 39896/13, от 22.08.2007 N 53022/13); не отражаются сведения о сертификации лекарственных средств при отгрузке в подведомственную аптеку, тем самым допущены нарушения требований ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", ст. 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании), п. 3.18, 3.19, 5.4, 5.6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 "Об утверждении отраслевого стандарта "правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", п. 2.15 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств".

По результатам проверки службой были составлены акт от 25.09.2007 б/н, протокол об административном правонарушении от 27.09.2007 N 18, в котором установлено, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

На основании ст. 23.1 Кодекса служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование и привлекая общество к административной ответственности, суды исходили из наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. При этом суды указали на отсутствие доказательств реализации обществом препарата "Коаксил 12,5 мг N 30", в связи с чем в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса за отсутствие документов, подтверждающих поставку данного товара (счета-фактуры от закрытого акционерного общества "Роста" от 03.07.2007 N 40091/13, 39896/13, от 22.08.2007 N 53022/13), судами отказано.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 4 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом "в" п. 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности в том числе является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"-"д" п. 4 настоящего Положения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в нарушение условий осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренных лицензией от 21.09.2006 N 99-02-011844, обществом допущены грубые нарушения требований п. 3.18, 3.19, 5.4, 5.6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 "Об утверждении отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", п. 2.15 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств", которые выразились в хранении легковоспламеняющихся жидкостей (спиртовые настойки) свыше 10 кг в общей материальной комнате (комнате хранения); отсутствии прибора для измерения параметров микроклимата в комнате хранения лекарственных средств; отсутствии запирающихся деревянных шкафов для хранения лекарственных препаратов списка "Б"; отсутствии шкафов для раздельного хранения верхней и санитарной одежды сотрудников; отсутствии предметно-количественного учета спирта этилового посредством ведения журнала учета; неотражении сведений о сертификации лекарственных средств при отгрузке в подведомственную аптеку.

При этом судами обоснованно исключен из вменяемого обществу правонарушения факт нахождения на реализации препарата "Коаксил 12,5 мг N 30" при отсутствии документов, подтверждающих его поставку (счета-фактуры от закрытого акционерного общества "Роста" от 03.07.2007 N 40091/13, 39896/13, от 22.08.2007 N 53022/13), в связи с недоказанностью.

Таким образом, общество обоснованно привлечено судами к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

Довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение совершено 27.07.2007 и соответственно на момент принятия решения судом первой инстанции (23.11.2007) срок давности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, истек, судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Как видно из материалов дела, совершенное обществом правонарушение обнаружено службой 25.09.2007, таким образом, на момент привлечения общества к административной ответственности срок давности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, не истек.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2007, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А76-23166/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский фармацевтический склад" - без удовлетворения.