Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2007 г. N Ф09-3847/08-С1 Дело о признании недействительным постановления инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей направлено на новое рассмотрение, поскольку материалы дела не содержат протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 мая 2007 г. N Ф09-3847/08-С1

ГАРАНТ:

По-видимому, в реквизитах настоящего Постановления допущена опечатка. Дату следует читать как "28 мая 2008 г."

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2008 по делу N А47-10584/07.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Козмидис Оксана Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления инспекции от 14.12.2007 N 04-25/97063 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Решением суда от 13.02.2008 (резолютивная часть от 08.02.2008) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 4.1, 4.2 Кодекса. Инспекция считает, что неприменение административным органом смягчающих обстоятельств, а именно совершение правонарушения впервые, не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, предприниматель 13.11.2007 заменила паспорт в связи со сменой фамилии, заявление об изменении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи с изменением сведений о данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, подано предпринимателем в инспекцию только 20.11.2007.

По мнению инспекции, предпринимателем были нарушены положения п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон), в связи с чем вынесено постановление от 14.12.2007 N 04-25/97063 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности административным органом факта совершения вменяемого предпринимателю административного правонарушения, указав при этом на то, что инспекцией при вынесении оспариваемого постановления не было учтено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.1, 4.2 Кодекса. В качестве смягчающего обстоятельства суд принял совершение предпринимателем административного правонарушения впервые и признал оспариваемое постановление незаконным, и отменил его.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 Кодекса обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Как следует из материалов дела, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 Кодекса, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Кроме того, судом при разрешении спора не выполнено требование, предусмотренное ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой рассмотрение дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопрос о соблюдении административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не исследовался, и ему не дана оценка. Кроме того, материалы дела не содержат протокола об административном правонарушении.

Поскольку судом спор рассмотрен без исследования и оценки соблюдения административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 Кодекса, имеющего существенное значение для разрешения спора, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить соблюдение административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 Кодекса с учетом требований, изложенных в ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2008 по делу N А47-10584/07 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.