Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2008 г. N Ф09-3766/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных услуг, установив наличие у ответчика долга перед истцом и приняв во внимание отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о его погашении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 мая 2008 г. N Ф09-3766/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РосТорг" (далее - общество "ТК "РосТорг") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2008 (резолютивная часть от 11.01.2008) по делу N А60-30299/2007-С4.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Хлебпром плюс" (далее - общество "Хлебпром плюс") - Шагина И.Ф., генеральный директор;

общества "ТК "РосТорг" - Шитикова О.В. (доверенность от 02.02.2008 N 66 Б 271034).

Открытое акционерное общество "Хлебпром" (далее - общество "Хлебпром") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТК "РосТорг" о взыскании 814695 руб. 69 коп., из них 717276 руб. 28 коп. задолженности по договору на оказание дилерских услуг от 29.12.2006 N 38 (с учетом уменьшения исковых требований в части взыскания основного долга и с учетом отказа от исковых требований в части взыскания пени в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.12.2007 произведена замена истца - общества "Хлебпром" - на общество "Хлебпром плюс".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2008 (резолютивная часть от 11.01.2008) исковые требования удовлетворены, с общества "ТК "РосТорг" в пользу общества "Хлебпром плюс" взысканы 717276 руб. 28 коп. основного долга. Производство по делу в части взыскания 97419 руб. 41 коп. пени прекращено.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, "ТК "РосТорг" просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем не имел возможности принять в них участие и представить свои возражения. По мнению общества "ТК "РосТорг", истец не доказал, что обязательства по спорному договору выполнены им в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом "Хлебпром" (продавец) и обществом "ТК "РосТорг" (дилер) заключен договор на оказание дилерских услуг от 29.12.2006 N 38, по условиям которого продавец поручает, а дилер берет на себя обязанности по распространению кондитерской продукции на территории г. Нижнего Тагила, г. Серова, Ханты-Мансийского округа.

В соответствии с п. 2.1 данного договора дилер обязан осуществлять продажу продукции в объеме, согласованном с продавцом. Согласование объемов производится сторонами на первое число каждого календарного месяца.

Общество "ТК "РосТорг" покупает продукцию у общества "Хлебпром" с дилерской скидкой в размере 9,5%. Оплата каждой полученной партии продукции производится дилером в течение 23 банковских дней с момента получения продукции и подписания обеими сторонами накладной (п. 4.1, 4.2 договора). Дополнительным соглашением от 01.02.2007 срок оплаты продукции увеличен до 40 календарных дней.

Общество "Хлебпром" по накладным от 05.04.2007 N 8028162, от 15.04.2007 N 7057793, 7057816, от 22.04.2007 N 7060408, 7061635 поставило обществу "ТК "РосТорг" продукцию на общую сумму 717276 руб. 28 коп.

Поскольку ответчик не оплатил полученную продукцию, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Замена истца - общества "Хлебпром" - на общество "Хлебпром плюс" произведена судом на основании договора возмездной цессии от 30.09.20007 N 5, согласно которому у общества "Хлебпром плюс" возникло право требования указанного долга.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между обществом "Хлебпром" и обществом "ТК "РосТорг" заключены разовые сделки купли-продажи. Факт передачи продукции и получения ее ответчиком подтверждается представленными в материалы дела накладными, а также актом сверки от 22.05.2007.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив наличие задолженности ответчика перед обществом "Хлебпром плюс" и приняв во внимание отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о ее погашении, суд первой инстанции правомерно, на основании ст. 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования о взыскании с общества "ТК "РосТорг" 717276 руб. 28 коп. основного долга.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о дне судебного разбирательства в суде первой инстанции подлежит отклонению. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, запрошенной судом первой инстанции, общество "ТК "РосТорг" расположено по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Строителей, 13. По данному адресу ответчику были направлены судом первой инстанции определения о принятии искового заявления от 08.11.2007, о назначении судебного разбирательства от 11.12.2007.

Иные доводы общества "ТК "РосТорг" фактически сводятся к переоценке доказательств и подлежат отклонению (ст. 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2008 (резолютивная часть от 11.01.2008) по делу N А60-30299/2007-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РосТорг" - без удовлетворения.