Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2008 г. N Ф09-3794/08-С6 Суд признал незаконным отказ регистрационной службы в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, поскольку комитетом и предпринимателем были представлены все необходимые документы для регистрации ранее возникшего права и перехода этого права на спорный объект недвижимости, то есть у регистрационной службы отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2008 г. N Ф09-3794/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная служба) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2007 (резолютивная часть от 05.12.2007) по делу N А76-23991/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель регистрационной службы - Марченко А.А. (доверенность от 01.02.2008 N 09/08).

Индивидуальный предприниматель Вардугина Надежда Георгиевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа регистрационной службы от 23.08.2007 N 303/2007-387 в государственной регистрации, а также просил обязать регистрационную службу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение N 1 (медицинский кабинет) площадью 15,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 337 (с учетом уточненных в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требований).

Определением суда от 08.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет).

Решением суда от 12.12.2007 (резолютивная часть от 05.12.2007) заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ регистрационной службы от 23.08.2007 N 303/2007-387 в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение N 1 (медицинский кабинет) площадью 15,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 337, как не соответствующий положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На регистрационную службу возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение N 1 площадью 15,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 337, к предпринимателю.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, регистрационная служба просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 6, 13, 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку достаточных доказательств, подтверждающих отнесение спорного объекта к муниципальной собственности, а также правоустанавливающих документов заявителями в регистрационную службу представлено не было, в регистрации права отказано правомерно. Также заявитель кассационной жалобы полагает, что право общей собственности собственников квартир в многоквартирном жилом доме на спорное помещение не прекратилось, поэтому отнесение этого помещения к муниципальной собственности является незаконным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Челябинска от 22.04.1996 N 455-п "О передаче в муниципальную собственность жилого фонда акционерного общества закрытого типа "Челябинская финансово-строительная компания" жилой фонд указанного общества передан в муниципальную собственность г. Челябинска. Жилой фонд, в том числе и дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 337, передан по акту приема-передачи на баланс муниципального предприятия "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" (л.д. 21).

Решением комитета от 29.02.2000 N 418 предпринимателю разрешен выкуп муниципальной собственности - нежилого помещения площадью 15,4 кв.м, арендуемого предпринимателем для использования под медицинский кабинет.

На основании решения комитета от 29.02.2000 N 418 между комитетом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор от 29.02.2000 купли-продажи объекта муниципальной собственности - нежилого помещения площадью 15,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 337 (согласно поэтажному плану - встроенное помещение 1). Право муниципальной собственности на указанное помещение подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности по состоянию на 28.02.2000.

Муниципальное образование "город Челябинск" 22.05.2007 обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности без выдачи свидетельства о государственной регистрации на названное нежилое помещение, а также о государственной регистрации перехода права собственности на это помещение к предпринимателю.

Предприниматель 22.05.2007 также обратился в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации за ним права собственности и выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное помещение.

Уведомлениями от 13.06.2007 N 303/2007-386 и N 303/2007-387 регистрационная служба известила комитет и предпринимателя о приостановлении государственной регистрации ввиду того, что постановление главы г. Челябинска от 22.04.1996 N 455-п не является надлежащим правоустанавливающим документом для регистрации права муниципальной собственности, поскольку не содержит сведений о передаче в муниципальную собственность спорного нежилого помещения, в связи с чем необходимо представить выписку из реестра муниципальной собственности с указанием надлежащего документа-основания. Кроме того, регистрационная служба указала, что согласно выписке из технического паспорта от 03.05.2007 помещение N 1 при первичной инвентаризации являлось общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Регистрационной службой в адрес областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области направлен запрос от 13.06.2007 N 13547, в ответе на который предприятие сообщило, что по состоянию на 16.04.2007 нежилое помещение N 1 не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (письмо от 26.06.2007 N 590; л.д. 46).

Уведомлением от 23.08.2007 N 303/2007-386-387 регистрационная служба известила комитет об отказе в государственной регистрации права собственности и переходе права собственности на спорное помещение ввиду того, что не представлен правоустанавливающий документ, к которым постановление от 22.04.1996 N 455-п не относится, так как в перечне объектов, передаваемых в муниципальную собственность, спорный объект недвижимости не поименован. Кроме того, регистрационная служба указала, что на момент первичной инвентаризации данное нежилое помещение являлось общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Также регистрационная служба сослалась на то, что регистрация перехода права собственности возможна при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Предпринимателю в регистрации права собственности на спорный объект было отказано со ссылкой на те же обстоятельства (уведомление от 23.08.2007 N 303/2007-387).

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, предприниматель оспорил его в арбитражный суд, заявив также требование об обязании регистрационную службу осуществить регистрацию перехода прав собственности на спорное помещение к предпринимателю.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины (п. 2 названной статьи).

Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в ст. 20 Закона о регистрации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что комитетом и предпринимателем были представлены все необходимые документы для регистрации ранее возникшего права и перехода этого права на спорный объект недвижимости, то есть у регистрационной службы отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации.

Право муниципальной собственности на отчуждаемое помещение подтверждено выпиской из Реестра муниципальной собственности по состоянию на 28.02.2000. Основанием его возникновения является постановление главы администрации г. Челябинска от 22.04.1996 N 455-п, в соответствии с которым в муниципальную собственность передан весь жилой дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 337, в том числе и спорное нежилое помещение, находящееся в этом доме, таким образом, указание регистрационной службы на отсутствие правоустанавливающих документов правильно отклонено судами как необоснованное.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами судами установлено, что спорное помещение не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Отнесение его к таковому на момент первичной инвентаризации не свидетельствует о том, что оно являлось таковым на момент заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали отказ в государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение к предпринимателю незаконным, не соответствующим положениям Закона о регистрации и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем обоснованно возложили на регистрационную службу обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение N 1 площадью 15,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 337, к предпринимателю.

Довод регистрационной службы о том, что судами неправильно применены положения ст. 6, 13, 17, 18 Закона о регистрации и ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие отнесение спорного объекта к муниципальной собственности, не принимается, так как направлен на переоценку установленных судами обстоятельств. Кроме того, право муниципальной собственности никем в установленном законом порядке не оспорено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неисследование судами вопроса о том, когда прекратилось право общей собственности собственников квартир в многоквартирном жилом доме на спорное помещение, отклоняется, так как это не является предметом настоящего спора. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорное нежилое помещение не относится к общему имуществу и не предназначено для обслуживания квартир в многоквартирном жилом доме.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда законны и отмене не подлежат. Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2007 (резолютивная часть от 05.12.2007) по делу N А76-23991/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области - без удовлетворения.