Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2008 г. N Ф09-3729/08-С5 Суд отказал в обязании ответчика восстановить на лицевом счете истца необоснованно списанную сумму сбора за предъявление груза к перевозке ранее сроков, предусмотренных уставом железнодорожного транспорта, поскольку списание ответчиком денежных средств производилось с согласия истца на оплату услуг за грузоотправителя, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле письма (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 мая 2008 г. N Ф09-3729/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10761/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" (далее - общество "Дальнефтетранс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2007 (резолютивная часть от 21.11.2007) по делу N А60-25845/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 (резолютивная часть от 19.02.2008) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Дальнефтетранс" - Стоценко П.А. (доверенность от 26.01.2007), Чеканова Н.М. (доверенность от 19.05.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - общество "РЖД") - Кузнецов И.А. (доверенность от 20.12.2007).

Общество "Дальнефтетранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" об обязании восстановить на лицевом счете истца N 567650 в ТехПД Свердловской железной дороги 272580 руб., необоснованно списанную сумму сбора за предъявление груза к перевозке ранее сроков, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, взыскании 13046 руб. 75 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2007 по 03.09.2007.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил расчет процентов и завил ко взысканию 17593 руб. 97 коп. процентов из расчета 10% годовых, с начислением процентов по 21.11.2007.

Решением суда от 10.12.2007 (резолютивная часть от 21.11.2007) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 (резолютивная часть от 19.02.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Дальнефтетранс" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, неправильное применение судами Положения N 1 Прейскуранта на работы и услуги, оказываемые дорогой при организации грузовых перевозок, утвержденного приказом начальника Свердловской железной дороги от 11.08.2005 N 662/Н (далее - приложение N 1 к Прейскуранту), ненадлежащее исследование заявок формы ГУ-12 и учетных карточек, подписанных грузоотправителем федеральным государственным учреждением комбинат "Новатор" (далее - комбинат "Новатор"), договора от 31.12.2006 N РАФТО-2/610/07 "На оказание услуг по свободным (договорным) ценам". По мнению заявителя, правомерность списания ответчиком без согласия истца суммы договорного сбора третьего лица с лицевого счета не подтверждена ни условиями договора от 17.09.2004 N ДЦФТО-Э-5203/2004, ни подписанными уполномоченным лицом истца накопительными карточками. Кроме того, заявитель на согласен с выводами суда об отсутствии у истца в силу ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации права требовать возврата списанных платежей, полагая, что спорные отношения сторон возникли вне рамок договора N ДЦФТО-Э-5203/2004.

Как установлено судами, между обществом "РЖД" и обществом "Дальнефтетранс" заключен договор об организации расчетов от 17.09.2004 N ДЦФТО-Э-5203/2004, в соответствии с которым все расчеты, связанные с перевозками железнодорожным транспортом, производятся с использованием ТехПД; записи о списании средств производятся на основании первичных документов, свидетельствующих об оказанных дорогой услугах, в том числе учетных карточек, актов общей формы и иных документов, согласованных с истцом; с лицевых счетов истца средства списываются для оплаты всех видов тарифов, сборов, плат, иных платежей в пользу дороги, недоборов, а также штрафов; штрафы списываются по накопительным карточкам при условии, что накопительная карточка подписана обществом "Дальнефтетранс".

В рамках существующего договора для осуществления перевозок топлива ранее сроков, установленных ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, грузоотправителем - комбинат "Новатор" - в период с октября 2006 г. по февраль 2007 г. были предоставлены перевозчику заявки на перевозку формы ГУ-12 N 10490610, 10579651, 10579795, 10711009, 10717186, 10883925, 10919392, 11048870, 11076860, 11192495, 11154571, в которых плательщиком сборов за срочную перевозку значилось общество "Дальнефтетранс".

В период с 30.10.2006 по 16.02.2007 с лицевого счета общества "Дальнефтетранс" N 567650, открытого в ТехПД Свердловской железной дороги, на основании накопительных ведомостей N 301002, 171108, 171109, 261111, 171213, 60101, 220101, 290103, 300102, 30203, 90201, 160211, ответчиком в безакцептном порядке списана сумма 272580 руб. в качестве сбора за предъявление груза к перевозке ранее срока (срочная перевозка).

Общество "Дальнефтетранс", полагая, что безакцептное списание указанных денежных средств осуществлено обществом "РЖД" неправомерно, обратилось к обществу "РЖД" с претензией от 15.03.2007 N 498 с требованием о восстановлении на лицевом счете суммы неосновательного обогащения в размере 272580 руб.

Претензия оставлена обществом "РЖД" без удовлетворения, в связи с чем общество "Дальнефтетранс" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, придя к обоснованному выводу о правомерности списания ответчиком денежных средств с лицевого счета общества "Дальнефтетранс" за осуществление срочной перевозки грузов комбината "Новатор".

Суды правильно указали, что списание обществом "РЖД" денежных средств с лицевого счете истца производилось с согласия общества на оплату услуг (в том числе тарифа и дополнительных сборов) за грузоотправителя - комбинат "Новатор", о чем свидетельствуют имеющиеся в деле письма общества "Дальнефтетранс" от 25.09.2006 N 1562, от 16.10.2006 N 1698, от 20.10.2006 N 1718, от 27.10.2006 N 1751, от 10.11.2006 N 1800, от 29.11.2006 N 1906, от 12.01.2007 N 37, от 19.01.2007 N 91, от 02.0.2007 N 224, от 05.02.2007 N 231, подписанные генеральным директором и главным бухгалтером истца, а также телеграммы, направленные в соответствии с письмами начальнику станции отправления Лечебный.

Судами также установлено, что обстоятельства принятия перевозчиком заявок на срочную перевозку грузов подтверждаются учетными карточками за расчетный период, подписанными как перевозчиком, так и грузоотправителем без замечаний, а также накопительными ведомостями за подписью плательщика, содержащими данные о ставке платы за осуществление срочных перевозок грузов, предусмотренной приложением N 1 к Прейскуранту на работы и услуги, оказываемые дорогой при организации грузовых перевозок, утвержденному приказом начальника Свердловской железной дороги от 11.08.2006 N 662/Н.

Кроме того, суды с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 правильно указали на отсутствие у истца как плательщика услуг в силу ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации права на предъявление претензий и иска к перевозчику.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.10.2005 N 30 (п. 40) разъяснил, что в ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Ими являются грузополучатель, грузоотправитель, страховщик, выплативший страховое возмещение грузоотправителю или грузополучателю. Иным лицам, не перечисленным в ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, право на предъявление претензий и исков к перевозчику не предоставлено.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Ходатайство общества "Дальнефтетранс" о возмещении судебных расходов в сумме 162468 руб. удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются, если в пользу указанных лиц принят судебный акт. Судебные акты приняты не в пользу общества "Дальнефтетранс".

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2007 (резолютивная часть от 21.11.2007) по делу N А60-25845/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 (резолютивная часть от 19.02.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" - без удовлетворения.