Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2008 г. N Ф09-3915/08-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика спорной суммы задолженности за оказанные истцом услуги, поскольку новый бухгалтер подобран самим ответчиком, а следовательно, он должен компенсировать затраты общества за подбор бухгалтера в меньшем размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 мая 2008 г. N Ф09-3915/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтиус" (далее - общество "Альтиус") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 (резолютивная часть от 05.03.2008) по делу N А50-15000/2007-Г29 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Альтиус" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский Меридиан" (далее - общество "Уральский Меридиан") о взыскании 13500 руб. задолженности по договору от 27.04.2007 N П13/2007 и 4212 руб. пени.

Решением суда от 22.01.2008 (резолютивная часть от 18.01.2008) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Уральский Меридиан" в пользу общества "Альтиус" взыскано 13500 руб. долга и 421 руб. 20 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 (резолютивная часть от 05.03.2008) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Уральский Меридиан" в пользу общества "Альтиус" взыскано 4860 руб. долга и 400 руб. пени.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Альтиус" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение. Заявитель считает, что апелляционным судом нарушены положения ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, общество "Уральский Меридиан" в нарушение условий договора от 27.04.2007 N П13/2007 не уведомило его об увольнении бухгалтера Томиловой Н.С. и о самостоятельном подборе нового специалиста.

В отзыве общество "Уральский Меридиан" просит оставить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу общества "Альтиус" - без удовлетворения, считая доводы заявителя необоснованными.

Как следует из материалов дела, между обществом "Альтиус" (исполнитель) и обществом "Уральский Меридиан" заключен договор на оказание услуг по подбору персонала от 27.04.2007 N П13/2007.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство по поиску, подбору и представлению специалистов-кандидатов на вакантные должности по заявкам общества "Уральский Меридиан".

В соответствии с п. 4.2 договора оплата услуг производится в порядке 100% от стоимости услуг по договору в течение пяти банковских дней со дня фактического выхода представленного исполнителем специалиста на работу. Окончательный расчет производится на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета (п. 4.3 договора).

По заявкам общества "Альтиус" от 27.04.2008 и 03.05.2007 общество "Уральский Меридиан" подобрало для истца бухгалтера Томилову Н.С. и менеджера Пантелееву Н.Б. (акты сдачи-приемки услуг, л.д. 15-16).

Стоимость услуг по подбору бухгалтера составила 10800 руб., по подбору менеджера - 13500 руб.

Оказанные обществом "Уральский Меридиан" услуги оплачены обществом "Альтиус" частично в сумме 10800 руб.

Поскольку обязательство по оплате стоимости оказанных обществом "Уральский Меридиан" услуг ответчиком исполнено частично, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что факт оказания услуг обществом "Альтиус" подтвержден материалами дела, а обязательство по оплате оказанных услуг на сумму 13500 руб. общество "Уральский Меридиан" не исполнило, на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования.

Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 4860 руб., правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3.1.3 договора от 27.04.2007 N П13/2007 в случае увольнения специалиста (кандидата, принятого на работу заказчиком) до окончания испытательного срока исполнитель по требованию заказчика в течение 20 дней представляет другого кандидата без взимания каких-либо дополнительных платежей. Данная замена является двукратной.

В случае выполнения заказчиком подбора самостоятельно на основании п. 7.4 договора заказчик оплачивает исполнителю 20% по договору.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что поскольку бухгалтер Томилова Н.С. проработала только 14 дней, а новый бухгалтер подобран самим обществом "Уральский Меридиан", то ответчик должен компенсировать затраты общества "Альтиус" за подбор бухгалтера в размере 20% от стоимости услуги.

Выводы апелляционного суда о том, что задолженность общества "Уральский Меридиан" составляет 4860 руб. согласно представленному ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчету являются правильными.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 (резолютивная часть от 05.03.2008) по делу N А50-15000/2007-Г29 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтиус" - без удовлетворения.