Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2008 г. N Ф09-4049/08-С1 Решение управления о взыскании с ответчика недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признано недействительным ввиду пропуска срока на выставление требования и вынесение решения о взыскании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июня 2008 г. N Ф09-4049/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2008 по делу N А34-7989/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Захарова Е.В. (доверенность от 28.12.2007 N 8), Курочкин Р.А. (доверенность от 10.01.2008 N 3).

Сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" (далее - кооператив) - Кугаевкий Р.В. (доверенность от 05.12.2007 б/н).

Кооператив обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 23.11.2007 N 247 о взыскании 4618,02 руб. недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафов.

Решением суда от 19.03.2008 (резолютивная часть от 12.03.2008) заявленные требования удовлетворены. Решение управления от 23.11.2007 N 247 признано недействительным. С управления в пользу кооператива взыскано 5000 руб. судебных издержек.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе. Кроме того, управление указывает на ошибочность выводов суда о необходимости взыскания с управления в пользу кооператива 5000 руб. судебных издержек.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2004 по делу N А34-4467/04-с17 с кооператива в пользу управления взысканы 34501,48 руб. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2003 по 31.03.2004, 130,24 руб. пени за период с 06.04.2004 по 25.04.2004, начисленные на указанную недоимку по уплате страховых взносов.

Кооператив 29.12.2006 погасил недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 34501,48 руб.

За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование управлением кооперативу за период с 19.10.2004 по 29.12.2006 были начислены пени в сумме 4618,02 руб.

В связи с неисполнением кооперативом в добровольном порядке в срок до 05.11.2007 требования от 18.10.2007 N 738 управление вынесло решение от 23.11.2007 N 247 о взыскании с кооператива 4618,02 руб. пени.

Считая решение управления от 23.11.2007 N 247 незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из несоответствия оспариваемого решения управления требованиям действующего законодательства в связи с пропуском управлением предусмотренного законодательством срока на выставление требования и вынесение решения, а также наличия оснований для взыскания с управления в пользу кооператива 5000 руб. судебных издержек.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны, в частности, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Статьями 23 и 24 Закона N 167-ФЗ установлены порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, статьями 25 и 25.1 - процедура взыскания недоимки по страховым взносам и пени.

Пунктами 1, 5 ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ установлено, что до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В силу ст. 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 70 Налогового кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, согласно которому требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Из содержания п. 3 ст. 46 Налогового кодекса следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Правильно применив указанные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при определении предельного срока вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика учитывается в совокупности трехмесячный срок, установленный ст. 70 Налогового кодекса, указанный в требовании срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, а также предусмотренный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса 60-дневный срок. При этом указанные правила применяются также и при взыскании суммы пени.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом того, что взносы, на которые начислены пени, уплачены кооперативом в полном объеме 29.12.2006, суд пришел к правомерному выводу о том, что срок для выставления требования об уплате пени в добровольном порядке должен исчисляться с 30.12.2006.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что требование N 738 об уплате суммы пени выставлено управлением лишь 18.10.2007, решение N 247 о взыскании суммы пени вынесено 23.11.2007, то есть с нарушением положений ст. 46, 70 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах вывод суда о несоответствии решения управления от 23.11.2007 N 247 о взыскании с кооператива 4618,02 руб. недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафов требованиям действующего законодательства является правомерным.

Доводы управления о том, что нормы Налогового кодекса подлежали применению в редакции, действующей с 01.01.2007, судом кассационной инстанции отклоняются.

В силу п. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ положения части первой Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006. В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного федерального закона.

Поскольку начисление пеней прекратилось в день уплаты недоимки - 29.12.2006, срок взыскания пеней начал исчисляться с указанной даты и, соответственно, до 01.01.2007 не завершился.

При таких обстоятельствах суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 46 Налогового кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2007.

Поскольку Налоговым кодексом установлены пресекательные сроки для взыскания обязательных платежей, ссылка управления на срок ст. 113 Налогового кодекса в отношении пеней является ошибочной и судом кассационной инстанции не принимается.

Обоснованным является также вывод суда о наличии оснований для частичного удовлетворения требований кооператива и взыскания с управления в его пользу судебных расходов.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные кооперативом расходы, в частности, договор от 19.12.2007 N 62 на оказание юридических услуг, заключенный кооперативом с обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Уральский экономический арбитраж", счет от 19.12.2007 N 75, платежное поручение от 21.12.2007 N 184.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и руководствуясь принципом разумности пределов, суд пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с управления в пользу кооператива 5000 руб. судебных издержек.

Оценка разумности и достаточности суммы, подлежащей возмещению, произведена судом первой инстанции в пределах полномочий, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и дополнительных обоснований не требует.

В связи с изложенным доводы управления о незаконности решения суда в указанной части являются ошибочными.

Кроме того, рассмотрев изложенное в отзыве на кассационную жалобу ходатайство кооператива о возмещении судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением кассационной жалобы управления в Федеральном арбитражном суде Уральского округа, и исследовав представленные кооперативом подлинные (в дело в копиях) доказательства (дополнительное соглашение N 1 к договору от 19.12.2007 N 62 на оказание юридических услуг, заключенному кооперативом с обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Уральский экономический арбитраж", справку о командировочных расходах в г. Екатеринбург, счет на оплату от 27.05.2008 N 33, копию лицевого счета по состоянию на 29.05.2008, платежное поручение от 29.05.2008 N 70), суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного его удовлетворения путем взыскания с управления в пользу кооператива судебных издержек в сумме 5000 руб., признав ее разумной и достаточной.

Всем конкретным обстоятельствам дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2008 по делу N А34-7989/07 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" судебные издержки в сумме 5000 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.