Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2008 г. N Ф09-3823/08-С3 Суд обоснованно прекратил производство в отношении требования о привлечении общества к ответственности за неуплату налога на игорный бизнес, поскольку взыскание налоговых санкций за совершенное налоговое правонарушение в спорный период должно производиться во внесудебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июня 2008 г. N Ф09-3823/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2007 по делу N А76-7205/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Сорокина Н.А. (доверенность от 09.01.2008 N 04-20-133).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Вегас" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3010 руб. и налоговой санкции, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 96750 руб.

Решением суда от 06.11.2007 заявленные требования инспекции удовлетворены частично. Взыскан с общества в доход бюджета штраф в сумме 48375 руб. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части прекращения производства по делу о взыскании с общества налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3010 руб., ссылаясь на неправильное применение судами ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ.

Отзыв на кассационную жалобу инспекции обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на игорный бизнес с 01.01.2005 по 31.08.2006 составлен акт от 20.11.2006 и принято решение от 29.12.2006 N 73/1138160 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в суммах 3010 руб., 96750 руб. соответственно, также данным решением обществу доначислены налог на игорный бизнес в сумме 15050 руб. и пени в сумме 2017 руб. 27 коп.

Поскольку требования налогового органа об уплате налоговой санкции налогоплательщиком в добровольном порядке не были исполнены, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу в части требования налогового органа о взыскании с общества налоговой санкции в сумме 3010 руб., суды исходили из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 103.1 Кодекса, введенной Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен внесудебный порядок взыскания штрафов, налагаемых на организации (если сумма штрафа не превышает 50000 руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах).

Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных санкций не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006, - п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ). В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105).

Федеральным законом от 27.07.06 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон от 27.07.06 N 137-ФЗ) ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.07 признана утратившей силу.

Вместе с тем п. 18 ст. 7 Закона от 27.07.06 N 137-ФЗ предусмотрено, что налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 01.01.07, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Закона, то есть во внесудебном порядке.

Поскольку в данном случае решение о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3010 руб. принято 29.12.2006, Арбитражный суд Челябинской области правомерно, с учетом указанных норм, прекратил производство по делу в данной части.

Следует отметить, что привлечение к налоговой ответственности общества за совершение налоговых правонарушений произведено инспекцией по различным нарушениям законодательства о налогах и сборах, предусмотренным п. 1 ст. 122 и п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации не превышает 50000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2007 по делу N А76-7205/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.