Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2008 г. N Ф09-3185/08-C3 Суд отказал в признании недействительными ненормативных правовых актов инспекции о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку предприятием пропущен срок на обращение с заявленным требованием и отсутствуют уважительные причины для восстановления процессуального срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июня 2008 г. N Ф09-3185/08-C3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2008 по делу N А50-131/08.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Ланг О.А. (доверенность от 01.05.2008 N 1703);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю (далее - инспекция) - Щербакова Т.Г. (доверенность от 09.01.2008 б/н).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 19.09.2005 N 197 и постановления от 19.09.2005 N 297 о взыскании налогов, сборов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 07.02.2008 (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание недействительными решения инспекции от 19.09.2005 N 197 и постановления от 19.09.2005 N 297 о взыскании налогов, сборов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вопросы о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления разрешаются в судебном заседании и результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

В случае, если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уважительные причины для восстановления указанного срока отсутствуют, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

На основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что предприятием пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления в арбитражный суд. Также суд указал на отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обращение в арбитражный суд.

Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2008 по делу N А50-131/08 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" - без удовлетворения.