Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2008 г. N Ф09-4000/08-С3 Дело об оспаривании требований налогового органа об уплате налога и пеней передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства соблюдения инспекцией порядка и сроков принудительного взыскания обязательных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июня 2008 г. N Ф09-4000/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного унитарного предприятия Башкирские художественные промыслы "Агидель" (далее - предприятие, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2008 по делу N А07-18016/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований об уплате налога, пеней от 24.10.2007 N 3550, 15.11.2007 N6681, 1994, 1995, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, с учетом заявления об уточнении заявленных требований.

Решением суда от 02.04.2008 в удовлетворении заявления предприятию отказано.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом не дано правовой оценки доводам налогоплательщика о нарушении инспекцией порядка и срока направления оспариваемых требований.

Отзыв на кассационную жалобу предприятия инспекцией не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок деклараций по единому социальному налогу, представленных предприятием в 2005, 2006 гг., приняты решения от 12.12.2005 N 212, 213, 214, от 19.06.2006 N 792, 793, от 28.09.2006 N 1211 о доначислении единого социального налога и пеней, на основании которых и в связи с имеющейся задолженностью по налогам направлены требования об уплате налогов и пеней от 20.12.2005 N 105837, 20.06.2006 N 164538. Решения инспекции о доначислении единого социального налога оспаривались предприятием в арбитражном суде.

Инспекцией в связи с задолженностью по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, и пеням, на основании решений от 12.12.2005 N 212, 213, 214, от 19.06.2006 N 792, 793, от 28.09.2006 N 1211 направлены предприятию требования от 24.10.2007 N 3550 об уплате пеней в сумме 311933 руб. 40 коп., от 15.11.2007 N 6681 об уплате пеней в сумме 232128 руб. 72 коп., N 1994 об уплате пеней в сумме 15950 руб. 53 коп., N 1995 об уплате пеней в сумме 13536 руб., N 1997 об уплате налога в сумме 330860 руб. 70 коп., N 1998 об уплате налога в сумме 357696 руб., N 1999 об уплате пеней в сумме 13333 руб. 66 коп., N 2000 об уплате пеней в сумме 16326 руб. 86 коп., N 2001 об уплате налога в сумме 495929 руб.

Считая, что указанные требования направлены повторно, с нарушением срока и порядка бесспорного взыскания задолженности, при отсутствии задолженности, подтвержденной актом сверки и возвратом излишне уплаченного налога, а также требования об уплате пеней не соответствуют положениям п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требований недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что срок, установленный для направления требования, не является пресекательным, пропуск срока, предусмотренного для принятия решения о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет денежных средств налогоплательщика, не является основанием для признания недействительным требования об уплате налога, пеней, и сумма излишне уплаченного налога возвращена по заявлению налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный срок (ст. 11 Кодекса).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном ст. 47 и 48 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 46 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (п. 3 ст. 46 Кодекса).

Процедура принудительного взыскания налога, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика применяется и к процедуре взыскания пеней.

В силу п. 1 ст. 70 Кодекса, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Несоблюдение налоговым органом срока направления налогоплательщику требования об уплате налога и пеней не изменяет порядка исчисления сроков бесспорного принудительного взыскания налоговых платежей в бюджет, установленных ст. 46, 47, 48 Кодекса. Нарушение сроков, установленных ст. 46, 47, 48 Кодекса, влечет невозможность взыскания задолженности перед бюджетом в бесспорном принудительном порядке.

Из материалов дела следует, что оспариваемые требования от 24.10.2007, 15.11.2007 направлены для обеспечения исполнения решений от 12.12.2005, 19.06.2006, 28.09.2006 о взыскании единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, и пеней, доначисленных за 2005, 2006 гг.

Между тем, судом не установлены обстоятельства направления инспекцией оспариваемых требований, изменялись ли налоговые обязательства предприятия к моменту направления оспариваемых требований и соответственно не установлены обстоятельства соблюдения налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания единого социального налога и пеней. Кроме того, судом не проверены доводы предприятия о несоблюдении инспекцией требований п. 4 ст. 69 Кодекса, предъявляемых к содержанию требования об уплате пеней.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в силу п. 4 ст. 200, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, дело направить на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2008 по делу N А07-18016/07 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Башкирские художественные промыслы "Агидель" из средств федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 8000 руб. излишне уплаченную по платежному поручению от 28.04.2008 N 240.