Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2008 г. N Ф09-4017/08-С5 Производство по делу о взыскании задолженности по договору финансового лизинга прекращено правомерно, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, утвердивший мировое соглашение по данному спору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июня 2008 г. N Ф09-4017/08-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2009 г. N Ф09-4017/08-С5

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 11626/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб" (далее - общество "Росагроснаб") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2008 по делу N А47-8323/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Росагроснаб" - Мальцева О.В. (доверенность от 03.06.2008 N 23-134/д-145), Кутузов А.Н. (доверенность от 08.11.2007 N 23-89/д-нб).

Представители государственного унитарного предприятия "Оренбургагроснабтехсервис" (далее - предприятие "Оренбургагроснабтехсервис"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Росагроснаб" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предприятию "Оренбургагроснабтехсервис" о взыскании 21194925 руб. 48 коп. задолженности по договору финансового лизинга от 20.07.1994 N 52-ДФЛ-15.

Определением суда от 16.01.2008 производство по иску общества "Росагроснаб" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Росагроснаб" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное применение судами п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением суда первой инстанции от 19.09.2000 прекращено производство по делу N А47-230/2000 по иску АООТ "Росагроснаб" к ГП "Оренбургагроснабтехсервис" о взыскании 96695943 руб. задолженности по лизинговым платежам за полученную в соответствии с договором финансового лизинга от 20.07.1994 N 52-ДФЛ-15 сельхозтехнику и пени за просрочку платежа ввиду утверждения судом мирового соглашения. Определение вступило в законную силу.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на то, что у ответчика имеется задолженность по договору финансового лизинга от 20.07.1994 N 52-ДФЛ-15 в размере 21194925 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно прекратили производство по делу, обоснованно исходя из того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, а именно: определение об утверждении мирового соглашения от 19.09.2000 по делу N А47-230/2000.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что период взыскания по данному делу другой, судом кассационной инстанции отклоняется, так как он уже являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны, оснований для их отмены судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2008 по делу N А47-8323/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб" - без удовлетворения.