Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2008 г. N Ф09-4010/08-С4 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика принять решение на общем внеочередном собрании участников общества по вопросу внесения изменений в учредительные документы юридического лица исходя из неправомочности судебных органов принимать решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания участников общества, кроме того, истцом не соблюдена процедура внесения спорных изменений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июня 2008 г. N Ф09-4010/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство "Лист" (далее - общество "Агентство "Лист") на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2008 (резолютивная часть от 28.01.2008) по делу N А50-16306/2007-Г-27.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Агентство "Лист" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Зыковой Екатерине Владимировне и обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО аудит" (далее - общество "ЭКО аудит") об обязании участника общества Зыковой Е.В. принять решение на общем внеочередном собрании участников общества по вопросу внесения изменений в учредительные документы общества "ЭКО аудит" в связи с уступкой части доли в уставном капитале общества истцу; обязании общества "ЭКО аудит" в 14-дневный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу созвать внеочередное общее собрание участников общества с вынесением на повестку дня вопроса о внесении изменений в учредительные документы общества в связи с уступкой части доли в уставном капитале общества истцу и совершить действия по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы; третье лицо - Дивинов Сергей Иванович.

Решением суда от 04.02.2008 (резолютивная часть от 28.01.2008) в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Агентство "Лист", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить. Заявитель не согласен с суждением первой инстанции о том, что Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установил для участников общества каких-либо обязанностей принимать решения по вопросу внесения изменений в учредительные документы юридического лица. Заявитель полагает, что общество в случае изменения количественного состава его участников обязано созвать общее собрание участников, в повестку дня которого включить вопрос о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Ошибочен, по мнению истца, вывод суда о том, что его права и законные интересы не нарушаются, если в учредительных документах общества он не указан в качестве участника. В этой связи заявитель указывает, что наличие у него соответствующего статуса не может быть подтверждено иным способом, нежели сведениями в учредительных документах общества. Несостоятельным считает заявитель утверждение суда о том, что он не обращался к обществу с требованием о проведении общего собрания участников с соответствующей повесткой дня. В обоснование этого суждения истец указывает, что на общем собрании участников дважды поднимался вопрос о включении общества "Агентство "Лист" в состав участников, однако решение по нему принято не было, поскольку Зыкова Е.В. голосовала против. Кроме того, заявитель полагает, что суду следовало применить законодательство, регулирующее сходные правоотношения.

Как видно из материалов дела, в качестве юридического лица общество "ЭКО аудит" зарегистрировано 05.10.2000 Администрацией Свердловского района г. Перми.

Согласно учредительным документам участниками общества являются: Дивинов С.И. с долей в уставном капитале, равной 30%, Зыкова Е.В. и Воронцов Б.В., каждому из которых принадлежит по 35% в уставном капитале общества "ЭКО аудит".

Дивинов С.И. 21.03.2005 подарил обществу "Агентство "Лист" часть доли в уставном капитале общества "ЭКО аудит", равную 26%.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А50-31285/2005 обществу "ЭКО аудит" отказано в удовлетворении иска к Дивинову С.И. и обществу "Агентство "Лист" о признании указанной сделки ничтожной.

24.03.2005 общество "ЭКО аудит" надлежащим образом извещено о состоявшейся уступке доли обществу "Агентство "Лист", в связи с чем 26.03.2007 Дивинов С.И. направил директору общества Зыковой Е.В. предложение о включении в повестку дня годового общего собрания участников вопрос о внесении изменений в учредительные документы общества.

Поскольку 30.04.2007 очередным общим собранием участников общества "ЭКО аудит" решение по указанному вопросу принято не было, общество "Агентство "Лист" обратилось с иском в суд.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истца, указал на неправомочность судебных органов принимать решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Кроме того, суд обратил внимание на то, что обществом "Агентство "Лист" не соблюдена процедура внесения изменений в учредительные документы общества.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об обществах ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одно или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное предусмотрено уставом общества.

Положения Устава общества "ЭКО аудит" соответствуют приведенной норме права и иных условий для сделки, направленной на отчуждение доли (части доли), не содержат.

При этом приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке (п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). То есть общество "ЭКО аудит" приобрело права и обязанности частника общества с момента уведомления об этом общества "ЭКО аудит".

Кроме того, суд верно указал, что изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию (абз. 3 п, ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 3 пункта 4 статьи 12 названного Федерального закона

Следовательно, с момента государственной регистрации приобретают силу именно изменения, внесенные в учредительные документы, а не права участника. Момент возникновения прав участника общества не связан с момента регистрации изменений.

Невнесение изменений в устав общества не нарушает законных прав интересов истца как участника общества "ЭКО аудит".

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменение устава общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Из анализа приведенных норм права следует, что у участника общества Зыковой Е.В. отсутствует обязанность принять решение на общем собрании участников по вопросу внесения изменений в учредительные документы общества "ЭКО аудит" в связи с уступкой части доли в уставном капитале истцу. При изложенных обстоятельствах в удовлетворении данного требования отказано правомерно.

Порядок созыва и проведения общих собраний общества регламентирован ст. 35, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Так, согласно п. 2, 4 ст. 35 названного Закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Поскольку внесение изменений в учредительные документы общества относится к исключительной компетенции общего собрания его участников, истцу следовало обратиться к обществу с требованием созывать внеочередное общее собрание участников общества, предложив включить в повестку дня вопрос о внесении изменений в учредительные документы общества.

Таким образом, в данном случае судебная защита прав истца возможна лишь при соблюдении установленного законом порядка внесения изменений в учредительные документы общества.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2008 (резолютивная часть от 28.01.2008) по делу N А50-16306/2007-Г-27 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Агентство "Лист" - без удовлетворения.