Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2008 г. N Ф09-3973/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку факт поставки товара документально подтвержден, наличие долга перед истцом ответчиком признано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июня 2008 г. N Ф09-3973/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью трест "Башнефтепромстрой" (далее - общество трест "Башнефтепромстрой") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2008 (резолютивная часть от 14.02.2008) по делу N А07-14527/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Техторгмаркет" (далее - общество "Техторгмаркет") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу трест "Башнефтепромстрой" о взыскании 54310 руб. 00 коп. задолженности за поставленную продукцию (с учетом отказа от исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания 14374 руб. 86 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 5000 руб. расходов на оплату услуг адвоката).

Решением суда от 21.02.2008 (резолютивная часть 14.02.2008) с общества трест "Башнефтепромстрой" в пользу общества "Техторгмаркет" взыскано 54310 руб. 00 коп. задолженности, 2024 руб. 66 коп. расходов по оплате госпошлины.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество трест "Башнефтепромстрой" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 70 Арбитражного процессуального Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 12.05.2005, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять и оплатить поставленный товар. Во исполнение данного договора истец поставил ответчику кирпич и трубы НКТ на сумму 54310 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, поставленную продукцию не оплатил, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтверждается накладными, счет-фактурами, а также подписанным обеими сторонами актом сверки. Наличие перед истцом задолженности в сумме 54310 руб. ответчиком признается.

Согласно ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Из протокола судебного заседания от 12.02.2008 следует, что представитель ответчика исковые требования в сумме 54310 руб. признал, а также имеется подпись представителя, удостоверяющая данную запись.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2008 (резолютивная часть от 14.02.2008) по делу N А07-14257/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью трест "Башнефтепромстрой" - без удовлетворения.