Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2008 г. N Ф09-3271/08-С5 Суд, взыскивая задолженность по кредитному договору, обоснованно уменьшил размер неустойки, принимая во внимание ее размер, установленной договором, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июня 2008 г. N Ф09-3271/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цезарь-групп" (далее - общество "Цезарь-групп") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2007 (резолютивная часть от 21.11.2007) по делу N А60-26817/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 (резолютивная часть от 05.02.2008) по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - общество "УБРиР") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Цезарь-групп", третьи лица - Российский фонд федерального имущества по Свердловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов в лице Железнодорожного отдела г. Екатеринбурга, о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 12141149 руб. 98 коп. задолженности по кредитному договору на предоставление кредитной линии с лимитом единовременной задолженности от 30.03.2006 N 34-2006, в том числе 6551687 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом, 5589462 руб. 11 коп. пени за просрочку возврата кредита.

Решением суда от 22.11.2007 (резолютивная часть от 21.11.2007) исковые требования удовлетворены. С общества "Цезарь-групп" в пользу общества "УБРиР" взыскано 10000000 руб., в том числе 6551687 руб. 87 коп. долга, 3448312 руб. 13 коп. неустойки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.008 (резолютивная часть от 05.02.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Цезарь-групп" просит изменить указанные судебные акты в части взыскания с ответчика 3448312 руб. 13 коп. неустойки, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Судами обеих инстанций установлено, между обществом "УБРиР" (кредитор) и обществом "Цезарь-групп" (заемщик) заключен кредитный договор от 30.03.2006 N 34-2006, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 28620000 руб. со сроком возврата согласно графику возврата платежей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Согласно п. 1.3 договора за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 21% годовых.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, установленных п. 1.1 договора, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 21% годовых с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом, до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

Обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщиком не выполнено. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2006 года по делу N А60-14936/2006 с заемщика в пользу кредитора взыскано 27242721 руб. 17 коп. основного долга по кредитному договору, а также 1583260 руб. 80 коп., предусмотренных договором, и начисленных за период до 09.08.2006 процентов за пользование кредитом и 341543 руб. неустойки за просрочку возврата кредита.

Указанная сумма перечислена истцу в рамках исполнительного производства.

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и пени за просрочку возврата кредита за период с 10.08.2006 по 01.10.2007.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что требование о взыскании 6551687 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Руководствуясь положениями договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно, объективно исследовав материалы дела, суды верно посчитали, что исковые требования о взыскании 5589462 руб. пени заявлены законно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суды обоснованно уменьшили сумму неустойки, подлежащей взысканию, до 3448312 руб. 13 коп.

Ссылка заявителя на нарушение судами положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующая материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2007 (резолютивная часть от 21.11.2007) по делу N А60-26817/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 (резолютивная часть от 05.02.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цезарь-групп" - без удовлетворения.