Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2008 г. N Ф09-4067/08-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании ущерба, выразившегося в самовольном занятии участков лесного фонда без разрешительных документов, повреждении деревьев до степени прекращения роста, уничтожении плодородного слоя лесных почв, поскольку у ответчика отсутствовали документы на право пользования лесными землями для строительства газопровода и не представлены доказательства, подтверждающие перевод спорных лесных земель в нелесные земли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июня 2008 г. N Ф09-4067/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Среднеуральский металлургический завод" (далее - общество "СМЗ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) по делу N А60-35950/06-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 (резолютивная часть от 14.02.2008) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного учреждения "Талицкий лесхоз" Хвостанцев М.В. (доверенность от 21.05.2008 N 1);

общества "СМЗ" - Малей А.В. (доверенность от 10.01.2008 N 13).

В судебном заседании Федеральным государственным учреждением "Талицкий лесхоз" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что согласно постановлению Правительства Свердловской области от 07.02.2007 N 79-ПП "О приеме и переименовании федеральных государственных учреждений (лесхозов), безвозмездно передаваемых в государственную собственность Свердловской области для осуществления полномочий органов государственной власти Свердловской области", постановлению Правительства Свердловской области от 22.10.2007 N 1030-ПП "О реорганизации областных государственных учреждений в области лесных отношений" и приказу Главного управления лесами Свердловской области от 22.10.2007 N 174 "О проведении мероприятий по реорганизации областных государственных учреждений в области лесных отношений" Федеральное государственное учреждение "Талицкий лесхоз" реорганизовано путем преобразования в государственное унитарное предприятие Свердловской области "Талицкий лесхоз". Суд кассационной инстанции, исследовав представленные в обоснование ходатайства документы, считает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. На основании изложенного следует произвести замену Федерального государственного учреждения "Талицкий лесхоз" на его правопреемника - государственное унитарное предприятие Свердловской области "Талицкий лесхоз" (далее - Талицкий лесхоз).

Талицкий лесхоз обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СМЗ" о взыскании 349644 руб. 40 коп. ущерба, выразившегося в самовольном занятии участков лесного фонда без разрешительных документов, повреждении деревьев до степени прекращения роста, уничтожении плодородного слоя лесных почв.

Решением суда от 11.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) исковые требования удовлетворены. С общества "СМЗ" в доход федерального бюджета взыскана неустойка в сумме 349644 руб. 40 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 (резолютивная часть от 14.02.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СМЗ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, нормы Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ при решении вопроса получения и использования земельного участка не подлежали применению. Кроме того, общество "СМЗ" указывает на то, что все необходимые действия по соблюдению процедуры получения и использования земельного участка под строительство им были соблюдены.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Талицкого лесхоза в результате освидетельствования, проведенного совместно с представителем Росприроднадзора по Свердловской области, установлено лесонарушение в кварталах N 69 и 73 Боровского лесничества I группы лесов, а именно: самовольное занятие участков лесного фонда без разрешительных документов, повреждение деревьев до степени прекращения роста, уничтожение плодородного слоя лесных почв, о чем составлен протокол от 07.11.2006 N 3 (т. 1, л.д. 22).

Виновным в совершении лесонарушения указан филиал общества "СМЗ" - "Буткинский ГОК".

На основании обращения Талицкого лесхоза комитетом Управления Росприроднадзора по Свердловской области проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования, по результатам которой составлен акт от 09.11.2006 N 389 (т. 1, л.д. 11-13). На основании указанного акта Талицкому лесхозу вынесено предписание от 09.11.2006 N 389 о взыскании с виновного лица ущерба в сумме 349644 руб. 40 коп. (т. 1, л.д. 10). Расчет суммы ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 388 "Об утверждении такс за начисление размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации".

Поскольку общество "СМЗ" отказалось возместить причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования о взыскании ущерба, исходили из того, что у ответчика отсутствовали разрешительные документы на право пользования лесными землями в кварталах N 69 и 73 Боровского лесничества для строительства газопровода филиалом общества "СМЗ" - "Буткинский ГОК", поскольку вопрос о переводе лесных земель в нелесные разрешен не был.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций следует признать правильными исходя из следующего.

Статья 111 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ предусматривает обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушение применимы правила об основаниях ответственности, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

В силу ст. 22 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам в пользование на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, на следующих правах пользования: аренды, безвозмездного пользования, концессии и краткосрочного пользования.

В соответствии со ст. 63 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и (или) изъятие земель лесного фонда осуществляется в лесах первой группы Правительством Российской Федерации по представлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, согласованному с федеральным органом управления лесным хозяйством.

Порядок перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и (или) порядок изъятия земель лесного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением "О переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства пользованием лесным фондом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2004 N 455, изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению Министерства природных ресурсов Российской Федерации при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и в соответствии с материалами лесоустройства, а также материалами, уточняющими данные лесоустройства.

Между тем доказательств, подтверждающих перевод спорных лесных земель в нелесные земли, в установленном законом порядке ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом отнесение спорных участков к лесному фонду подтверждается планом лесонасаждений Боровского лесничества, выпиской из Таксационного описания, кадастровым планом от 28.05.2007, актом от 30.06.1999 (т. 1, л.д. 91, 92-95, 96-102, 103).

Согласно Приложению 2 к Федеральному закону от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" суммы денежных взысканий (неустоек) за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет в размере 100 процентов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика 349644 руб. 40 коп. ущерба в доход федерального бюджета.

Довод заявителя о неправомерности применения судами первой и апелляционной инстанций положений Лесного кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется. В силу ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, как входящих, так и не входящих в лесной фонд, а также земель лесного фонда, не покрытых лесной растительностью (лесные отношения), т. е. отношения по поводу использования земельного участка, находящегося в составе лесного фонда, регулируются специальным законом - Лесным кодексом Российской Федерации.

Поэтому суждение общества "СМЗ" о соблюдении им установленной законом процедуры получения и использования земельного участка под строительство необосновано и не соответствует материалам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) по делу N А60-35950/06-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 (резолютивная часть от 14.02.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Среднеуральский металлургический завод" - без удовлетворения.